И Бог сказал мне "Нет"

[Поздняя весна]

молитва Оптинских старцев
Я попросил у Бога наказать моего врага — и Бог сказал мне:
«Нет. Ему суждено стать твоим лучшим другом».
Я попросил Бога даровать мне терпение — и Бог сказал мне:
«Нет. Терпение — результат испытаний. Его не даруют, ему учатся».
Я попросил у Бога забрать мою гордыню — и Бог сказал мне:
«Нет. Гордыню не забирают. От нее отказываются».
Я попросил Бога подарить мне счастье — и Бог сказал мне:
«Нет. Я даю Благословения, а будешь ли ты счастлив, зависит от тебя».
Я попросил Бога уберечь меня и близких от боли — и Бог сказал мне:
«Нет. Мы страдаем и побеждаем страдание вместе».
Я попросил у Бога духовного роста — но Бог сказал мне:
«Нет. Дух должен вырасти сам, а Я всегда подскажу».
Я попросил Бога помочь мне любить других так же, как Он любит меня — и Бог сказал:
«С радостью! О, наконец-то ты понял, о чем надо просить».
Я попросил сил — и Бог послал мне испытания, чтобы закалить меня.
Я попросил мудрости — и Бог послал мне проблем, над которыми нужно ломать голову.
Я попросил мужества — и Бог послал мне опасности.
Я попросил любви — и Бог послал мне нуждающихся в моей помощи.
Я попросил благ — и Бог дал мне возможности.

Я не получил ничего из того, что просил.
Я получил все, что мне было нужно.
www.youtube.com/watch?v=dENB0_lHHQ0

@темы: главные мысли, молитвы

---

почему Бог допускает

[Поздняя весна]

Человечество - единый организм, это думаю для Вас не ново. И именно поэтому мы соприкасаемся со всем злом которое есть в мире. Мир не завершен, он еще творится, и хотим мы этого или не хотим - причастны становлению. Правда оно может быть добровольным и активным или обреченно - пассивным. Мир не совершен именно потому ,что не завершен и это необходимо воспринимать как поле боя. Мы болеем и умираем, попадаем в дорожно-транспортные происшествия, падаем и ломаем конечности – это война! Она ведется и на внешнем и на внутреннем фронте. Сломанные ноги – удача вражеских сил , но это еще не победа, победа – сломленный дух человека… Если дух не сломлен, он ведет борьбу, борьбу за восстановление здоровья, за продолжение становления духа…Бог не пассивно попускает зло, но активно противостоит ему призывая нас стать причастными Его победе. В борьбе куется и совершенствуется дух, именно в этом смысле справедливо выражение – нет худа без добра. О проблеме зла очень хорошо говорит А.Мень, вот небольшая цитата: « Нужно ли бороться со злом всю жизнь? Понимаете, это очень важная дилемма. Творение осуществляется сейчас. Бог действует среди нас сейчас. Бог действует в природе каждую секунду, и Его творческая сила все время проивостоит силам разрушения. И мы - Его союзники. Союзником Его является и природа, которая созидает. Жизнь каждую минуту противостоит смерти, противостоит разрушению, противостоит распаду. Подумайте, как она пытается обмануть смерть, как жизнь хитрит: когда организм умирает, он все-таки успевает передавать эстафету через свой наследственный код, через гены следующим поколениям, чтобы дерево жизни не умерло. Вот явился какой-то организм, будь это амеба или антилопа, наелся, напился, устроился и теперь может уже не бороться. Нет, он постоянно находится в преодолении, постоянном столкновении. И самое лучшее доказательство и свидетельство - это наше тело. Каждый удар сердца - это сопротивление смерти. Мы все время противостоим. Наконец, каждое усилие воли, нравственное, есть сопротивление духовной смерти, то есть греху. Я думаю, если лишить человека этого противостояния, то участие в творении кончится. Человек призван быть активным. Каждый на своем уровне, по своим возможностям и способностям, но внутренне он должен быть активным.»
Вот ссылка где можно прочитать полностью eternaltown.com.ua/content/view/482/166/

@темы: главные мысли

---

[Поздняя весна]

В Священном Писании сказано: расторгать брак можно при наличии измены с одной стороны (Мф.5,32), т.е. если есть грех прелюбодеяния. Если жена или муж изменили, а потом покаялись, осознали свою вину, то возможно прощение. Если жена простит изменившего ей мужа, то брак между ними снова будет иметь силу. А если она его не примет, то она в своем решении тоже не согрешит. Но тогда она должна оставаться безбрачной до смерти мужа. За другого человека она не имеет права выходить, а если выйдет - то согрешит, и грех этот тоже будет называться прелюбодеяниям. Сказано Самим Господом: "Что Бог сочетал, того человек да не разлучает" (Мф. 19,6). Если же супруги решили развестись, то надо обратиться не к священнику, который их венчал, а к правящему архиерею. Архиерей обязательно должен знать причину развода. Если он даст благословение на развод, то венчаться вторым браком нельзя до смерти одного из супругов.

@темы: брак

---

[Поздняя весна]

О зле

Почему в мире так много зла и Бог не остановит насилие?

В одной книге описан такой эпизод. Однажды собрались люди, вышли в поле и бросили вызов Богу.

"Если Ты, Бог, есть, - сказали они, - то почему в мире царит такая жестокость, почему столько войн, убийств, насилий, грабежей? "

Бог спросил:

"А вам это нравится? " - "Нет, конечно. " - "Я вам дал свободную волю, зачем же тогда вы воюете, насилуете, грабите? "

Господь зло не создает. Люди сами творят его. Одежда порождает моль, и моль поедает одежду. Железо рождает ржавчину, и ржавчина поедает железо. Зла как такового нет. Человек рождает зло, и это зло пожирает его душу. Когда человек грешит и не кается в грехах (грешит делом, словом, мыслию), тогда он излучает огромный поток отрицательной энергии. Представьте теперь, что грешен не один человек, а многие, какое великое количество собирается отрицательной энергии - целые океаны! От этого происходят всякие земные катаклизмы: землетрясения, наводнения, смерчи, войны.

Почему же Бог, спрашивают многие, если Он всемогущ, не сделает так, чтобы на земле не было зла? Почему не заставит людей быть добрыми, жить в мире и любви?

Представьте себе, что Вы гипнотизер и хотите, чтобы ваши дети слушались и любили вас. Для этого Вы приводите их в сомнамбулическое состояние, в котором они не способны ни к какому разумному выбору, и приказываете: "Сидите здесь, пока я не вернусь. " - "Ешьте! " - "Перестаньте есть! " - "Пожелайте мне спокойной ночи!" Дети, как во сне, повинуются вам: безчувственные руки обвиваются вокруг вашей шеи, немые губы прижимаются к вашему лицу... Понравилось бы Вам такое послушание, порадовала бы Вас такая любовь? Вряд ли. Вы, конечно, хотите, чтобы ваши дети сами, по своей воле слушались и почитали Вас, желая им только добра, Вы хотите, однако, чтобы у них была свобода выбора. Вот таких детей желает иметь и Бог: Он дал нам, созданию Своему, свободную волю, чтобы мы сами выбирали между добром и злом.

Почему за проповедь добра и мира были изгнаны сначала пророки, затем Христос, а потом - православные христиане? Почему мир так зол?

Истинных последователей Божиих всегда гнали. В "Добротолюбии" сказано, что истинным проповедникам Господь посылает посрамление. Не радость, не славу, а посрамление. Если человек проповедует, значит, его обязательно будут гнать, о нем будут говорить плохое. Клевета, сплетни будут около его имени - это козни демонов против духовенства, проповедников. Священнику дана от Бога особая власть - прощать грехи, и поэтому бесы особенно сильно берутся за духовенство. Все силы ада восстают против духовенства. Когда священник говорит проповедь, то весь ад клокочет, весь ад дрожит. Про одного проповедника рассказывали, что он говорил слово, стоя босиком на песке. К нему подполз бес в образе змеи, хотел ужалить - помешать проповеди, проповедник встал на цыпочки, но слова своего говорить не перестал, и змея проползла под пяткой. А говорил он о спасении души.

Мир лежит в пороках и страстях. Как избавиться от зла, излечить наш мир?

"Что есть мир"? - спрашивает Симеон Новый Богослов и отвечает: "Послушай, есть он ни серебро, ни злато, ни лошади, ни мулы, ни яства, ни вино, ни хлеб, потому что все, что необходимо для поддержания телесной жизни, употребляем и мы, монахи. И едим, и пьем, сколько потребно. Не есть он ни поля, ни виноградники, ни загородные жилища. А что же он есть? Грех, пристрастие к вещам и страсти".

Конечно, нужны большие силы, чтобы избавиться от зла - пороков и страстей.

Если человек всерьез захочет этим заняться, то он поймет, что в первую очередь надо избавиться от тех грехов, которые тяготят его душу. Зла как такового нет, человек сам рождает его своим поведением.

Апостол Павел говорит, что "злоречивые Царства Божия не наследуют". Если человек, живя здесь на земле, постоянно устраивает скандалы, злится из-за пустяка, он не успокоится, даже если его перевести в обители Рая.

Когда мы вечером ложимся спать, зная, что главная наша страсть - гнев, то должны заложить основание на следующий день. Скажем себе так: "С завтрашнего дня я буду стараться вести борьбу с этой страстью". Наша голова как компьютер. Заложим в нее "программу": "С завтрашнего дня я не отвечаю, если меня будут ругать. Постараюсь перетерпеть, не раздражаться, если меня будут "доставать". Буду все терпеть ради Христа. Если Господь терпел за наши грехи, то почему бы мне не потерпеть за свои?" Настроим себя так. И если случится урок смирения, то сразу вспомним о своем намерении и не вспылим. Возьмем себя в руки и не дадим свободу своему языку.

А то некоторые так разойдутся, что и трубку телефонную бросят, и дверью хлопнут, и тарелки начинают бить. Надо все делать спокойно, ровно: трубку телефона тихо, аккуратно положить на место и дверь прикрыть тихо. И в движениях не надо быть резкими. Не надо ни бегать, ни стучать.

Вот так мы научимся себя контролировать - и слова, и дела, и мысли. В душе все постепенно будет умиротворяться, успокаиваться. Благодать Божия будет там пребывать, а зло исчезнет.

Главное - следить за собой, а если согрешили - очищать душу покаянием. Нераскаянный человек давным-давно стал жилищем злых духов. Они свили там гнездо, и постоянно понуждают человека ко злу. Чтобы он исполнял их злую волю, они устраивают всякие козни, искушения, склоняют ко греху, постоянно требуют пищи. Какой? Чтобы человек породил в своем сердце отрицательную энергию: чтобы с кем-то поругался, на кого-то надулся и не разговаривал несколько дней, месяцев. А то и годами родные люди не общаются - обиделись! Не могут простить друг другу мелочи.

Не давайте пищи демонам! Заставляют они нас прогневаться на ближнего, а мы - "рот на замок", внутри зло погасим, чтобы оно наружу не вылилось. И бес замолкнет в нас, выйдет - ведь мы же его не кормим! Что ему в нас делать?

А когда душа освободится от злых демонов, Господь вселяется в нее, наполняет ее миром, тишиной и любовью ко всем ближним. Тогда и молитва начнется, и жизнь совсем другая пойдет. О зле тогда и не вспомним...

Как узнать, на правильном ли пути стоит человек? Где он творит добро, а где зло?

Когда человек любит Бога всей душой, всем сердцем, всем помышлением, любит ближнего, как самого себя, и чувствует, что сам он хуже всякого скота, что грешнее его никого на земле нет, тогда он стоит на правильном пути. Чем человек ближе к свету, тем больше он видит свою нечистоту. Чем он ближе к Богу, тем больше видит внутреннюю нечистоту, несовершенство.

Человек, стоящий на ложном пути, грехов своих не чувствует, занимается только болтовней, осуждением, переносит сплетни из дома в дом, все ему не нравится, все чем-то недоволен. Когда человек смирится, все ему в радость: и любая погода, и любые жилищные условия, и любой достаток.

@темы: статьи

---

[Поздняя весна]

О бесах

Откуда некоторые люди, такие, например, как Ванга, Нострадамус, знают прошлое и будущее? Если им помогают бесы, то откуда у бесов такое знание?

Любой опытный врач, наблюдающий больного и знающий его состояние, может поставить диагноз и сказать: "С твоей болезнью ты проживешь два месяца". Проходят два месяца, и человек умирает. Откуда у врача такое знание? У него сотни больных с таким диагнозом прошли, потому знание его опытное. А у диавола опыт гораздо больший, около 8000 лет, с тех пор, как он начал борьбу против Бога. Бесы - это ангелы, хоть и злые, но ангелы - аггелы, у них способности иные, не как у человека. Они, зная, что Господь за благочестивую жизнь прибавляет лет жизни, а за нечестивую убавляет, видя, как мы живем нечестиво, делают расчеты и предсказывают. И в этом ничего удивительного нет. Даже многие люди, знающие своих собеседников, с полуслов понимают их и могут "предсказать", как человек поступит и что скажет. И это без особого дара прозорливости, просто жизненный опыт подсказывает. Так что бесы о многом могут "предсказать", но ничего окончательно не знают. И о конце мира они ничего не знают, но только Один Отец Небесный.

Знают ли бесы наши мысли?

Нет, они не знают их но могут узнать. Как? А вот когда они нам что-то внушают, смотрят на наше лицо, следят за нашей реакцией - приняли мы эту мысль, готовы ли ее исполнить. Может, мы сразу начнем исполнять ее? Тогда они узнают наши слабости, немощи. У бесов огромный опыт соблазнения человека - 8000 лет. Они тут же узнают, склонен этот человек ко греху или нет, принял он вкладываемые им помыслы или нет. Как рассказывается в Патерике: монаху бес дал мысль вкусить пищи. Монах начал смотреть в окно - высоко ли солнце, не пора ли поесть? Так бес узнал мысли монаха, увидел, что он их принял. Тогда он начал еще больше внушать других мыслей. Потому ценен тот человек, который не болтает, говорит мало и о себе ничего не открывает. Тогда бесы не знают, что в этом человеке.

Диавол стремится к власти. Как он собирается властвовать?

Те люди, которые не ходят в церковь, не молятся, не служат Богу, добровольно служат диаволу. И он уже имеет власть над этими людьми; он ими властвует что захочет, то с ними и делает. Что-то внушит против Бога, Церкви, и эти люди начинают разрушать храмы, монастыри, сжигать иконы, книги - идут против добра, против Истины. Вот, это и есть власть диавола.

@темы: статьи

---

[Поздняя весна]

В Палестине были пять близлежащих городов, в которых процветали блудные противоестественные грехи. Особенно славились своими пороками два города - Содом и Гоморра. Их жители так низко пали, что не знали запретов и преград для удовлетворения своих страстей. Тогда с Неба сошел серный огонь, и города были уничтожены. Теперь все они лежат на дне Мертвого моря.
На берегах этого моря растет интересное дерево - содомская яблоня. Плоды ее красивые, надкусишь - сладость на губах. А потом такая горечь! Никак не отплюешься. Это Господь оставил напоминание о гибели от "сладких" грехов. Содомские грехи дают временную сладость, но скоро приходит горечь, а в адских муках от нее не избавишься.

@темы: ну и ну

---

[Поздняя весна]

На земле есть немало таинственного. Когда архидиакона Стефана побили камнями, на этом месте, у ворот в Иерусалим, ему поставили храм. В наше время из Белоруссии и Украины приезжали туда археологи, вскрыли вход под храмом, который ведет под город, внесли туда аппаратуру и вдруг увидели в огромных подземных пещерах черных птиц, с крыльями в размахе более двух метров. Птицы бросились на археологов, нагнали на них такой страх, что те оставили аппаратуру, пригнали экскаватор и завалили вход камнями и песком, отказавшись от дальнейших исследований...
www.homutovo.ru/questions/q_quest_002.html

@темы: ну и ну

---

Обида: для чего она нужна и почему мы ее боимся?

[Поздняя весна]

Ольга Михайловна Красникова

С чувством обиды на консультацию к психологу приходят очень часто — обида на близких, обида на начальство. Нам важно понимать суть обиды. В чем заключается суть этого неприятного чувства?
Почему «никогда не обижаться» плохо?
Сразу хочу отметить, что «плохих», негативных чувств нет. То есть, любое неприятное чувство выполняет определенную необходимую личности функцию. Поэтому когда человек говорит: «Я никогда не обижаюсь» — ничего хорошего в этом нет. Либо он потерял свою чувствительность, либо сдерживает свои эмоциональные реакции, либо есть какие-то другие причины.
Почему мы боимся чувствовать обиду? В некоторых случаях, потому что в раннем детстве нам часто говорили, что обижаться – это очень плохо: «На обиженных воду возят». Или другое «замечательное» выражение: «Будь выше этого». Еще одна формулировка этого же самого: «На дураков не обижаются». Родители даже не задумываются о том, что такими словами они в ребенке воспитывают гордыню.
Другая крайность — когда говорят: «Да перестань! Ничего страшного!» И призывают таким образом ребенка не чувствовать то, что он на самом деле чувствует.
Обида как чувство – это очень важный сигнал для человека, что что-то в его отношениях с окружающими не в порядке. Важно понимать, о чем этот сигнал.
Неоправданные ожидания
Если мы посмотрим на суть обиды, то увидим, что когда человек обижен, это значит, что его ожидания от другого человека или от мира не оправдались.
Разумный вопрос, который может человек себе задать – а насколько были адекватны мои ожидания? А знал ли тот другой человек, который якобы меня обидел, что мне это больно или что я так не хочу? Он в курсе того, что я от него ожидал?
И если ответ на этот вопрос – нет, тогда на что обижаться? В этом случае надо прояснить ситуацию, нужно рассказать ему о своих ожиданиях и сделать выводы на будущее, предупредить его, проговорить это.
Обида как манипуляция
Когда человек обижается, причем, обижается серьезно, надолго, не разговаривает, то, если вы его спросите, зачем он это делает, он скажет: «Я это делаю, чтобы улучшить наши отношения». Причем, под «улучшить наши отношения» он подразумевает, что другой человек должен стать для него удобным, должен оправдывать все его ожидания, и тогда их отношения улучшатся.
В данном случае обида работает как манипуляция: если ты не изменишься в соответствии с моими ожиданиями, то я с тобой не буду ни разговаривать, ни общаться, ни улыбаться тебе. То есть, пока ты не станешь удобным – я с тобой не дружу. Такое странное представление о том, что такое «улучшить наши отношения».
И действительно часто обида используется именно как способ манипуляции.
Когда обида оправдана
Но бывают случаи, когда обида оправдана. То есть, мои ожидания адекватны ситуации. Что это за случаи?
Когда я человеку озвучила свою просьбу, свою потребность, желание, когда он меня услышал – это важно, потому что некоторые люди вроде бы слушали, но не факт, что услышали или поняли. Также необходимо, чтобы человек согласился исполнить мою просьбу и мое ожидание, то есть, признал: да, я готов это сделать. И если после этого он свое обещание не выполняет, то здесь обида совершенно адекватна и уместна.
Умение общаться
Но мы забыли еще один важный момент. Если у человека были объективные, серьезные причины к тому, что он не выполнил мою просьбу, то здесь обида тоже неуместна.
То есть, пока мы не выясним, что случилось, переговорив с человеком, обижаться рано. Когда мы уже все прояснили, то либо обида просто не нужна, либо обида нам помогает (так как она – очень энергетическое чувство) усилить акцент на каком-то аспекте отношений.
Я-сообщение
Здесь обида действительно выполняет важную функцию, потому что она помогает нам говорить о своих чувствах с той интенсивностью, с которой мы их испытываем. То есть: «Мне больно!!! Мне было неприятно… Мне страшно! Мне это было неловко, неудобно».
Заметьте, я сейчас описываю слова человека в форме «Я-сообщения». Что такое Я-сообщение? Когда я говорю о себе: о своих чувствах, о своих потребностях, о своих желаниях.
То есть, я не говорю: ты плохо сделал, ты такой негодяй, ты меня обидел, и поэтому я с тобой не хочу общаться. Я говорю о своих чувствах, даю «обратную связь». Потому что человек мог делать это бессознательно, не придал значения своим словам, поступку. Возможно, у него не было объективных серьезных причин, но были какие-то другие причины.
Поиск причины
Если же человек делает зло намеренно, то есть, знает, что мне больно, знает, что я буду переживать, но при этом, что называется, «назло» делает – то это очень серьезный сигнал о проблемах в наших взаимоотношениях.
Здесь тоже «дуться» и обижаться долго смысла нет, но нужно заметить свою обиду и прояснить отношения – что случилось? Потому что, может быть, он бессознательно мне мстит за что-то, а, может быть, он так кричит о том, что ему плохо, но по разным причинам не может признаться.
Делая мне больно, делая мне плохо, он таким образом может привлекать к себе мое внимание.
Мифы о прощении
И здесь вопрос: прощать-то когда? И все ли можно простить?
Этот вопрос у нас всегда звучит на семинарах, и ответ на него однозначный: простить можно все. Но сразу всплывают мифы о прощении, которые существуют в нашей жизни.
Мифы № 1: простить значит забыть
Некоторые люди (это один из мифов) считают, что простить – это значит признать, что «ничего не было» — «замнем для ясности». Ничего страшного не случилось, ничего человек не сделал.
А если действительно сделал? Мы как бы его и оправдываем, и обеляем, и черное называем белым. Но это к прощению не имеет никакого отношения. Потому что простить – это не значит «отпустить грехи», это не значит обесценить поступок.
Прощение не несет в себе обесценивание того вреда, того зла, которое человек нам причинил. И прощаем мы человека, личность. Вспомните, что есть высказывание: «любить грешника, но ненавидеть грех». Здесь это высказывание как раз очень уместно.
Мы не должны в угоду человеку или для сохранения отношений отказываться от обличения каких-то пороков или грехов, проступков и злонамеренных действий. Поэтому здесь очень важно отделять прощение от обличения. Причем, в обличении необходимо назвать вещи своими именами. Если это не только мое субъективное ощущение, а действительно объективная ситуация, очевидная ситуация, что человек предал или обманул, или сильно подвел.
Миф № 2: «не прощу, пока не извинишься»
Еще один миф: простить можно только, если человек сам просит прощения. Ничего подобного. Мы прощаем не для человека, мы прощаем для себя.
Что такое обида? Это я ношу зло на другого человека в себе. И это зло как напряжение буквально физически где-то внутри меня живет. Вопрос, «где — в сердце или в голове?» – вопрос риторический, но главное, что это зло я в себе ношу.
Прощение не зависит от того, признает ли другой человек, что то, что он сделал – зло, и что это зло сделал он, хочет ли он, чтобы я его простила, а зависит от того, хочу ли я дальше носить зло на другого человека. Причем, не его зло, а мое зло — то, что я на него злюсь, то, что я его осуждаю, то, что я его не принимаю.
А для сердца, для души зло на другого человека — это очень тяжелый груз. Когда человек не прощает, в этом есть элемент саморазрушения.
Люди хранят свои обиды десятилетиями, думая, что они этим самым наказывают того, кто им причинил вред, но в первую очередь они наказывают себя.
Миф № 3: прощают слабаки
Какие еще есть мифы? Что прощение — это слабость. Если простишь – будешь как тряпка. Но на самом деле прощение требует очень большого мужества и внутренней силы. Ведь мы должны сделать внутреннее усилие для того, чтобы отделить ту боль, которую мы испытали от отношения к человеку.
То есть, боль – она может остаться, поэтому не всегда бывает возможно, простив человека, забыть то, что он сделал. Болезненный след может оставаться всю жизнь, но это не значит, что человек не простил.
Мы не вспоминаем тот гвоздь, на который мы напоролись в детстве, но шрам у нас остается на всю жизнь. Мы не злимся, не осуждаем, мы уже давно простили, но след от этой травмы может остаться и иногда напоминать о себе.
Нужно иметь в виду, что не всегда прощение означает прекращение боли. И если человек еще вспоминая о случившемся, испытывает какую-то боль, это не значит, что он не простил.
Прощение как решение – «решил и простил» — невозможно. Без чувств, без какой-то внутренней эмоциональной работы никакого прощения не будет.
Миф № 4: само пройдет
Точно так же и обратное – «когда внутри чувства уйдут, оно как-то само простится, без моей воли» — тоже неправда. Само не прощается.
Прощение – это сочетание и воли, и чувств. Я принимаю решение, и дальше я эмоционально это решение тоже каким-то образом осуществляю. Исходя из этого прощение – это не акт, что вот так «раз и все», «отрубил», а процесс. И для некоторых ситуаций это процесс длительный, который зависит от степени травм, разрушений, которые со мной случились.
Мне очень нравится выражение, что прощение – это односторонняя ответственность и односторонняя открытость. Прощение не ожидает взаимности (в идеале). И прощение не означает автоматически примирения: если я человека простила, то я с ним и дальше буду прекрасно общаться. Человек может совершить по отношению ко мне такой поступок, который делает дальнейшее общение с ним невозможным.
То есть, если я простила, это не значит, что я дальше с ним буду дружить как прежде, что в наших отношениях ничего не изменится. Иногда меняется и меняется кардинально.
Прощение как дар
Прощение – это мой свободный подарок другому. Я ему это дарю без ожидания чего-то взамен. А чего мы ожидаем?
Мы ожидаем, что он изменится, исправится, осознает свои ошибки, раскается. Нет, не обязан, не должен. Может. Мы своим прощением ему как бы немножко помогаем, принимая его таким, какой он есть. Но это не гарантия.
Прощение — одновременно и щедрость, и риск.
Щедрость – потому что это действительно такой акт души, а риск – потому что не знаешь, где ты в результате окажешься. Результат моего прощения – он неизвестен ни для меня, ни для другого человека.
Выгоды обиды
Поэтому, когда мы говорим про обиду, очень важно помнить, что суть обиды – неоправданные ожидания. И первое, что мы делаем, когда чувствуем внутри себя обиду, – это задаем себе вопрос: насколько мои ожидания адекватны?
Если ожидания адекватны – мы проясняем отношения. Если ожидания неадекватны – вопрос обиды снимается. И выражение, что «на обиженных воду возят» – правильно только в том случае, если обида становится не столько эмоциональной реакцией (перестает выполнять сигнальную функцию), а становится образом жизни, способом выстраивания отношений – таким манипулятивным средством, с помощью которого человек строит свои взаимоотношения с окружающими.
Выгод у обиды очень много. Быть обиженным, быть жертвой – это сразу «нимб» над головой, «крылья» за спиной расправляются. Это самоутверждение на фоне «плохих», «ужасных» других, которые такие злые, такие нехорошие, бесчувственные.
Проводилось интересное социологическое исследование, когда людей спрашивали: «Что бы вы хотели изменить в окружающих?» Большинство говорило: чтобы окружающие были более терпимыми, доброжелательными, чувствительными, понимающими. «А какие качества вы в себе хотели бы побольше развить?» Ну, конечно, уверенность, целеустремленность, настойчивость, силу — совершенно другие, противоположные качества.
В обиде человек часто пользуется другими как объектом самоутверждения. И это уже такой способ выстраивания отношений.
Что делать с обидами
- Как понять, что ты искренне простил?
— Чтобы понять, что ты простил искренне, важно внутри себя иметь какие-то внутренние критерии. Причем, эти критерии у каждого человека свои.
Внутренний критерий – ощущение, что я не держу зло. У кого-то это будет ощущение легкости и свободы, в отличие от напряжения, тяжести и каких-то неприятных чувств, а для кого-то это будет возможность спокойно думать или разговаривать с обидчиком, когда не возникает внутри неприятного осадка или каких-то искажений восприятия.
Для кого-то искреннее прощение – это прекращение бесконечного диалога в голове, когда человек доказывает, оправдывает, обвиняет, объясняет, осуждает и до бесконечности мысленно в голове этот диалог прокручивает. И если вдруг он закончился, и в голове тишина, то, возможно, это говорит о том, что человек искренне простил.
Очень важно каждому человеку для себя выяснить — а как я могу понять внутри себя, что я действительно простил искренне? Здесь не может быть внешнего критерия, и другой человек не может подсказать или помочь найти этот критерий. Это можно выяснить путем самонаблюдения и внимательного отношения к своему внутреннему миру. Других путей нет.
- Можно ли терпеть хамство, например, в магазине, на почте?
— Если говорить о наших реакциях на хамство, с которым мы можем столкнуться в общественном транспорте, в магазине и в каких-то других местах, то здесь речь идет, скорее, не об обиде. Потому что обида в большей степени относится к личным отношениям, эмоциональным связям. А в транспорте и магазине ситуация обезличивания, там оскорбление может быть не лично ко мне направлено, но ко мне как к члену общества, как к пассажиру или покупателю. Поэтому там, скорее, будет не обида, а реакция раздражения, неприятия.
Совершенно нормально испытывать негативные реакции, когда мы сталкиваемся с несправедливостью или хулиганством, хамством. И здесь важно, что мы дальше делаем. Если мы начинаем в ответ хамить, то это, конечно, недопустимо. Или мы молчим, потому что силы неравны, и боимся. Может такое быть, потому что иногда риск слишком велик, риск буквально физической угрозы, что человек может ударить или продолжить какие-то оскорбления — и здесь, возможно, «на рожон лезть» не стоит. Героизм, конечно, приветствуется, но не во всех ситуациях.
Лучше всего в ситуации оскорбления или публичного насилия обратиться к кому-то за помощью, если мы сами не можем справиться. В магазине попросить пригласить менеджера или потребовать жалобную книгу. Не оставлять безнаказанным.
Почему? Потому что, давая обратную связь другому человеку на его поступок, мы ему помогаем. Можно, конечно, бояться, что мы его обидим, или что он расстроится. Но, не давая обратной связи, мы оставляем его в поле безнаказанности. Он чувствует, что он может и дальше продолжать так себя вести, и это вводит его в соблазн. Не встречая отпора своему негативному поведению, он начинает думать, что это нормально.
Бывает, что люди не считают свое поведение хамским.
Я часто привожу такой пример на лекциях. Я ехала в электричке, и рядом со мной муж с женой разговаривали друг с другом, используя нецензурные слова. Они так общаются. Они не ругались, просто у них такой разговор. Рядом сидели я и две молодые девушки. И слушать это было ужасно, поэтому, когда я поняла, что если сейчас что-то не сделаю, мне придется выслушивать это в течение всей поездки, я напомнила им, что они в общественном месте, и что не стоит так выражаться. Они совершенно искренне удивились и сказали: да, да, извините. Выяснилось, что они знают нормальные слова. Просто они как-то не подумали, что они не у себя дома.
Я сейчас не хочу обсуждать моральный облик этих людей или способ их общения, но важно показать, что иногда люди не осознают, что нарушают правила. И тогда, действительно, можно им напомнить, указать на это без какой-то агрессии, злости, раздражения, а просто попросить.
Да, не всегда это помогает. Можно в ответ услышать что-нибудь неприятное. Но обличение греха — нас к этому призывают. Это же призыв ко всем христианам православным. Не оставлять это без внимания, потому что действительно человек может не знать, не замечать.
- Нужно ли говорить о своей обиде другому или это личное дело каждого?
— Когда нас обижают, перед нами встает вопрос: сказать другому или не сказать. Это зависит от ситуации, потому что за свои чувства мы несем ответственности сами. И другой человек может ненамеренно сделать нам больно. Поэтому обвинять его в том, что он нас обидел, не всегда возможно.
Дальше вопрос: насколько у нас отношения с этим человеком близкие, и насколько я собираюсь с ним дальше общаться? От этого зависит, давать ли мне ему обратную связь на его поступок, на его слова, на его действия или нет. Если я хочу с человеком общаться дальше, то хорошо бы, чтобы он знал, в каких случаях мне бывает больно, какие слова меня могут задеть, какие действия я не принимаю.
Конечно, в форме «Я-сообщения»: «я хочу сказать, что, когда люди так делают, мне неприятно (или мне больно, мне плохо, мне это не нравится)».
Что делать, если это касается серьезных вещей, прежде всего, здоровья? Простой пример. Человек, не спрашивая разрешения, начинает курить. А у меня голова от табачного дыма болит. Он не хотел меня обидеть. Мне сидеть, терпеть, нюхать табачный дым и потом мучиться от головной боли, или мне ему сказать: ты знаешь, у меня от табака болит голова, поэтому, пожалуйста, при мне не кури?
Вот эта обратная связь не несет осуждения человеку, она просто говорит о том, что мне это не нравится, меня это не устраивает. Я не говорю, что я обиделась.
Поэтому в данном случае, конечно, можно говорить о своих чувствах, можно говорить о своих реакциях, но помнить, что иногда наши эмоциональные реакции бывают неадекватны ситуации. Эта неадекватность может быть вызвана нашей усталостью. Не выспались, плохо себя чувствуем, просто повышена чувствительность в данный конкретный момент, и на обычные действия мы можем отреагировать: ну как так можно, что это такое?! Но это не значит, что человек что-то плохое сделал.
- Как реагировать, когда тебя намеренно обижают?
— Если я знаю, что человек меня обидел специально, тогда у меня начинаются сомнения в наших отношениях. Потому что, если человек хочет сделать мне больно и делает мне больно специально, тогда что это за отношения у нас такие?
Или, может быть, я спровоцировала? Тоже размышление.
Но даже, если я спровоцировала – это не повод отвечать мне «злом на зло», можно всегда как-то по-другому решить такие вопросы. Я невольно сделала человеку больно, он мне ответил. Но не обязательно же умножать зло, можно же прояснить и прекратить зло.
В любом случае, если речь идет не о родственных, а о дружеских отношениях, тогда встает вопрос о дистанции, о доверии и иногда вопрос о прекращении этих отношений. Зачем мне общаться с человеком, который намеренно мне делает больно? Если я, конечно, не мазохист.
С родственными отношениями все сложнее.
- Как вести себя с обидчивым человеком? Нужно ли постоянно осторожничать, угождать ему или прямо говорить о своем мнении?
— Часто, сталкиваясь с обидчивыми людьми, мы начинаем лицемерить, заниматься человекоугодием и думать, что это проявление нашей добродетели, что мы таким образом о нем заботимся: угождая и обслуживая его обидчивость, мы делаем для него доброе дело. Но это не так.
Лицемерие и человекоугодие не могут быть добродетелями, какими бы мотивами они не были вызваны, точно так же, как наша «терпеливость».
Чем отличается такая «терпеливость» от терпимости? Терпеливость – это когда я внутри все свои чувства зажала. Причем, чувства какие? Недовольство, мягко говоря, несогласие, неприятие, иногда даже ненависть. А снаружи я киваю, я улыбаюсь, соглашаюсь, я не говорю ничего против. Но это не имеет никакого отношения к добродетели терпимости. Потому что терпимость – это внутреннее принятие без возмущения, гнева и осуждения другого человека.
Часто результат терпеливости – это сплетни. Потому что здесь я вытерпела, выдержала, «не показала вида», но потом я иду в то место, где я чувствую себя в большей безопасности, и там я уже все выскажу, что я думаю по поводу поведения другого человека. Поэтому подобное угодничество к добру не приводит.
Важно помнить, что ответственность за чувства лежит на самом человеке. Я не могу обидеть, и меня не могут обидеть. Я могу обидеться. Это мой выбор, как я реагирую и как долго, и что я потом с этой обидой делаю. Либо я размышляю и предпринимаю какие-то действия, либо я ее холю, лелею.
Но мы уже говорили о том, что обида может быть прекрасным способом манипулирования и самоутверждения. Поэтому потакать этому нет никакого смысла.
Рано или поздно человек может узнать, что, оказывается, мы с ним не согласны, и что мы все время его терпели. От кого он узнает? Да от нас же. Терпеливость закончится, и мы ему выскажем все то, что все эти долгие годы мы копили. И для него это будет страшным ударом и разочарованием. То есть, мы терпим ради сохранения отношений, а на самом деле отношения, построенные на лицемерии, постепенно разрушаются.


Источник: www.pravmir.ru/zachem-nuzhna-obida/

@темы: психология

---

Прелестный роман

[Поздняя весна]

Они видя не видят и слыша не разумеют.
(Лк. 8: 10)

Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» можно назвать самым прелестным сочинением в русской литературе XX века. Правда, воспринимать слово «прелесть» необходимо в его первоначальном, древнерусском смысле: прелесть – это обман. В православной традиции главным прелестником человека выступает диавол, который пытается бороться с Богом за человеческие души.

Прелесть кроется уже в самом названии романа – «Мастер и Маргарита». Судя по нему, речь в творении Булгакова должна была бы пойти о двух людях – художнике и его возлюбленной, но на самом деле это сочинение о диаволе: он присутствует в двух разновременных пластах романа. Диавол незримой поступью входит в произведение уже в самом его начале, в сцене на Патриарших (!) прудах, и ведет дальнейшее повествование своею волею.

К демонологической тематике Булгаков обратился еще в 1923 году, работая над повестью «Дьяволиада», вышедшей отдельным изданием в 1925 году. Спустя три года Булгаков задумывает «роман о диаволе», центральным персонажем которого стал бы вечный противник Бога. Не случайно и варианты романа 1928–1937 годов носят соответствующие названия: «Черный маг» (1928–1929); «Консультант с копытом», «Копыто инженера» (по преданию, пальцы на ногах диавола срослись и превратились в копыто) – до сожжения его в начале 1930 года. Восстанавливая роман в 1931 году, Булгаков перебирает названия: «Великий канцлер», «Сатана», «Черный богослов», «Он появился». Редакция 1937 года получает название «Князь тьмы» (это другое наименование сатаны). И лишь последняя редакция романа – 1938–1940 годов – обрела название «Мастер и Маргарита». При этом Мастер появляется только в 13-й главе. Примечательно, что число 13 в народном восприятии – это «чертова дюжина». Между прочим, в вариантах романа до 1937 года Мастером назывался Воланд.

Да и сам эпиграф, призванный отражать суть произведения, свидетельствует, что это роман о диаволе: «…так кто ж ты, наконец? – Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» (Гёте И.-В. Фауст).

При этом очередная прелесть (обман) кроется и в самом эпиграфе: Воланд сам является именно той силой (а не ее частью!), «что вечно хочет зла», и разве может диавол – олицетворение зла – совершать благо? Не может, если на то нет Божественной воли. Однако диавол не знает ее и только попустительством Божиим способен совершать то, что задумал. Он знает лишь то будущее, которое приуготовил он сам. Поэтому Воланд не предугадывает, а предустраивает события. Это нужно иметь в виду, чтобы правильно понять смысл всех тех происшествий, которые начнут разворачиваться на Патриарших прудах и продолжатся в течение трех суток в Москве. Но поступать так диавол может только тогда, когда человек, несущий в себе образ Божий, сам совершает какой-то определенный проступок или вершит свою волю, то есть оказывается уязвим. Если человек творит Божественную волю («Отче наш… да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли»), то никакая нечистая сила ему не страшна. Но если человек проявляет самовластие или отказывается от Бога, то он становится легким орудием диавола. И это совершенно четко прослеживается уже в начале романа «Мастер и Маргарита».

События на Патриарших прудах начинаются в среду, знойным майским вечером, когда закатное солнце еще отражается в окнах зданий. Это соответствует приблизительно 18 часам – началу вечерней церковной службы, когда служится и утреня наступающего дня.

И вечерние происшествия на Патриарших продолжатся событиями следующего утра.

Получается, что события в Москве разворачиваются параллельно богослужениям в храме.

Итак, что же происходит на Патриарших прудах? Два советских человека – Иван Бездомный и Михаил Берлиоз – обсуждают весьма важную проблему: существовал ли Иисус Христос. Берлиоз, маститый советский писатель и редактор литературного журнала, счел своим долгом доказать молодому поэту Ивану Бездомному (ему была заказана антирелигиозная поэма, но как он ни старался очернить Христа, Спаситель в сочинении получился «ну, совершенно живой»), что Иисус Христос никогда не существовал. Иными словами, почти через два тысячелетия весной на Патриарших прудах происходит новый отказ от Христа, то есть очередное Его предательство!

В этой сцене черт поминается трижды. И лишь только Берлиоз чертыхнулся в первый раз, как «знойный воздух сгустился перед ним, и соткался из этого воздуха прозрачный гражданин престранного вида»; «Фу ты, черт!» – воскликнул Берлиоз, чтобы отвязаться от наваждения. Помянет нечистого и Иван, когда Воланд, заинтересованный разговором, подсел к ним. Во время крещения человек во всеуслышание трижды отрекается пред Богом от сатаны; у Булгакова герои трижды призывают диавола, отрекаясь от Христа перед ним.

Судя по композиции романа, именно московские, а не ершалаимские события, повествование о которых начнется в конце первой главы и продолжится во второй, выводит Булгаков на первый – смысловой – план. Соответственно, как и их главного устроителя – мессира Воланда.

Возникает вопрос: а зачем Воланд появляется в Москве? Уж, явно, не только для того, чтобы продемонстрировать свои фокусы или дать ежегодный бал. Для этой цели подошел бы любой другой город мира: не случайно в конце романа Азазелло замечает, что ему больше нравится Рим – «вечный город».

Между тем, появление Воланда в Москве – это главный смысловой узел романа, который до конца так и не развязан.

Испокон века человечество находилось в ожидании конца света, но никто, в соответствии с Библией, не знает, когда он наступит: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф. 24: 36). Православное сознание русских было особенно эсхатологическим. Сначала Страшный суд ожидали в 1037 году[1], но конец света не наступил, и в первый 50-летний юбилей крещения Руси Иларион, будущий митрополит Киевский, сформулировал русскую идею: предназначение русских – сохранение Православия до Страшного суда. Предел времени полагали по истечении 7000 лет от сотворения мира, то есть на 1492 год от Рождества Христова[2]. Однако и в конце XV века ничего не произошло, и тогда в начале XVI века появилась новая эсхатологическая теория – «Москва – третий Рим»[3]. С середины XVII века, со времени патриарха Никона, Москва стала осмысляться еще и как новый Иерусалим.

Очередные эсхатологические ожидания приходились уже на ХХ век, поэтому Воланд и появляется в 1920–1930-е годы в Москве – новом Иерусалиме, чтобы увидеть, как москвичи выполняют свое основное предназначение – хранят православную веру. И сталкивается с тем, что новый Иерусалим стал атеистическим городом! Это и потрясло, и восхитило его: «Ах, какая прелесть!» – воскликнет он, услышав о том, что литераторы не верят в Бога и «об этом можно говорить совершенно свободно». Однако, отрицая бытие Бога, «инженеры человеческих душ», советские писатели, заодно отрицают и существование диавола! А с этим он уж никак смириться не мог. Поэтому Воланду и приходится доказывать существование Иисуса Христа, тем самым и свое собственное. Но как диаволможет свидетельствовать о Боге? И в пользу кого?

Характерная деталь: повествование о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате и бродячем философе Иешуа Га-Ноцри начинает в конце первой главы сам Воланд, хотя роман о них написал Мастер.

Одна из основных тем романа Мастера о Понтии Пилате – тема предательства. Одной из основных тем «московского романа» также становится тема предательства, и прежде всего предательства Христа. Иуда загодя получил 30 сребреников за свое злодеяние. Мастер в грязной корзине с бельем обнаружил облигацию, которую ему дали на прежнем месте работы, в музее, и выиграл 100 тысяч. Теперь у него появилась возможность свободно работать и написать прелестный роман о Понтии Пилате. То есть он тоже получил свои 30 сребреников, правда, они выразились теперь в 100 тысячах рублей – новая цена за предательство Христа.

Что же происходит в Ершалаиме? К Понтию Пилату приводят некоего бродячего философа. С этого момента начинают проявляться основные прелести романа Булгакова.

Михаил Афанасьевич, безусловно, был религиозно образованным человеком. Он закончил 1-ю киевскую гимназию, где изучал закон Божий и историю Ветхого и Нового Заветов. Его отец был доцентом, а в конце жизни и профессором Киевской духовной академии. Спустя три года после смерти отца, в 1910 году, по достижении совершеннолетия, Михаил навсегда снял свой нательный крестик. Все: Булгаков осознанно отказался от Бога!

В романе есть один эпизод с Мастером: он взглянул на иконку с изображением ангела-хранителя и увидел, что ангел отвернулся от него. Как и его создатель, Михаил Булгаков, Мастер тоже отказался от своего ангела-хранителя, поскольку отказался от своего имени, данного ему при крещении.

На долю Булгакова, как и Мастера, выпало много различных испытаний, и у него была своя Маргарита – Елена Сергеевна Шиловская, послужившая прообразом литературной героини. Наблюдается интересное «совпадение» начальных букв «М» в именах двух сочинителей: Мастер и Михаил (Булгаков). Следует вспомнить и архангела Михаила, в честь которого был назван при крещении Булгаков. Архангел Михаил вместо Люцифера возглавил ангельские небесные силы. Но Булгаков откажется от архангела Михаила, а в 1920-е годы увлечется диавольской темой и задумает роман о диаволе – эта тема уже до конца жизни не отпустит писателя.

В середине 1920-х годов Булгаков был весьма удачливым журналистом и драматургом. Его пьеса «Зойкина квартира» шла в театре им. Е. Вахтангова, а «Дни Турбиных» – во МХАТе.

Когда же он взялся за роман о диаволе, все переменилось: к концу 1929 года у Булгакова не стало средств к существованию: его произведения не печатали, пьесы не ставили, постоянной работы не было. Куда бы он ни обращался, ему вежливо отказывали. И Мастер Булгаков отчаялся!

В середине марта 1930 года он уничтожил рукопись первого варианта своего романа: отрывая 2/3 страницы, сжигал их, оставляя 1/3 возле корешка тетради. Выходит, что, при желании, роман можно было бы легко восстановить по началу фраз? Напрашивается параллель с самим Мастером, сжегшим рукопись своего сочинения, но признавшимся Маргарите, что он помнит ее наизусть. Воланд же заметит: «Рукописи не горят».

Булгаковский поступок напоминает поступок Н.В. Гоголя, которого Михаил Афанасьевич считал своим учителем в литературе. Гоголь сжег свое последнее творение – второй том «Мертвых душ». Может быть, побоявшись ответственности за высказанное слово: его духовный наставник отец Матфей Константиновский заметил как-то, что за каждое слово писатель ответит пред Богом на Страшном суде.

Чего же испугался отказавшийся от Бога Булгаков? Для «уничтожения» романа были серьезные причины: его название 1929 года – «Консультант с копытом» и само описание персонажа. Дело в том, что в конце 1920-х годов по Москве стали распространяться слухи, будто бы у Сталина сросшиеся на ногах пальцы – то самое «копыто». Поэтому Булгаков, прежде всего, выдрал несколько страниц, где описывается консультант с копытом, чтобы не возникло никаких аллюзий со Сталиным, а потом уже сжег 2/3 своего романа.

28 марта 1930 года Булгаков отправил письмо в правительство, в котором поставил принципиальный вопрос: если его не печатают, его пьесы не ставят, работы не дают, то, может, ему позволят уехать за границу? Он может и хочет творить, но не получает за свой труд никакого вознаграждения, и ему не на что существовать. Через три недели, 18 апреля, в коммунальной квартире Булгакова раздастся звонок. Через несколько дней после этого телефонного разговора со Сталиным Булгакова примут на должность помощника режиссера во МХАТ… Как тут не вспомнить эпиграф к роману: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»!

Булгаков, видимо, ощущал на себе власть силы, которая способна его раздавить, но почему-то не делает этого; которая позволяет его подвергать критике, но не допускает его окончательного уничтожения. Может быть, особое отношение к нему Сталина и спасало его от окончательной расправы критиков? А после того как Сталин, любивший посещать театры, поинтересовался во МХАТе судьбой пьесы «Дни Турбиных» (которую, как говорят, он посмотрел не менее 15 раз!), ее в скором времени восстановили.

Вроде бы восстанавливается справедливость. И Воланд тоже вроде бы восстанавливает справедливость. Он действует по закону морали: наказывает негодяев и помогает тем, кому эта помощь нужна.

Булгаков осознавал, что его сочинение не будет опубликовано при жизни, и, умирая, попросил Елену Сергеевну позаботиться о романе. До последних дней своих он работал над ним. Роман оказался законченным, но не завершенным. Да и не под силу человеку завершить роман с такой проблематикой.

А когда в конце 1960-х годов в журнале «Москва» появился сокращенный вариант «Мастера и Маргариты», вся русская (советская) интеллигенция восприняла это произведение как глоток свежего воздуха. Тогда пытались читать между строк и за именем Иешуа видели образ Христа, воспринимали роман в романе как творение о Христе. Запретная тема привораживала. И в очередной раз интеллигенция соблазнилась, потому что роман оказался не о Христе, а об Иешуа Га-Ноцри. А это не одно и то же.

Коту под хвост

У Михаила Булгакова была своя логика при написании романа о Иешуа Га-Ноцри. Он полагал, как и Воланд, «что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда». Не случайно и Иешуа жалуется Понтию Пилату, что «решительно ничего из того, что записано» в пергамене Левия Матвея, он не говорил! И вообще Га-Ноцри высказал опасение, что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время».

В качестве дополнительных источников писатель использует апокрифические Евангелия. Логика его проста: в апокрифах, не рассчитанных на широкого читателя, сохранились сокровенные знания. Булгаков и «восстанавливал» их. Из Первоевангелия Никодима заимствованы: имена Гестаса и Дисмаса – двух разбойников, сораспятых с Иешуа; имя Иосифа Каифы, зятя первосвященника Анны; имя предшественника Пилата – Валерия Грата.

Происходит как бы «восстановление» исторической действительности. На самом деле ­– очередная прелесть. Сколь достоверны эти имена, мы не знаем, поскольку в исторических источниках они отсутствуют. Но они упомянуты в апокрифах. Слово «апокриф» в переводе с греческого языка значит «тайный», «сокровенный», то есть получается, что у апокрифов есть некий скрытый смысл, утаенный каноническими текстами. Какие-то сведения можно найти еще и в преданиях и легендах, но это не канонические, не богословские тексты. И к ним нужно подходить весьма осторожно, а не стремиться с их помощью «исправлять» боговдохновенные книги Священного Писания. Скажем, Булгаков заимствует толкование имени прокуратора («сын звездочета») из поэмы первой половины XII века «Пилат» Петра Пиктора: в имени Пилат соединились имена его родителей: дочери мельника Пилы, и короля-звездочета Ата. Но в романе фигурирует и другое иносказательное прозвище пятого прокуратора Иудеи – «всадник-золотое копье», поскольку «пилатус» на латыни значит «копьеносец».

К Понтию Пилату, у которого сильно болит голова, приводят какого-то бродячего философа. Начинается важный, в том числе и в богословском плане, разговор прокуратора с Иешуа Га-Ноцри.

На вопрос Пилата, откуда бродяга родом и кто он по крови, Иешуа Га-Ноцри отвечает, что он из Гамалы и не помнит своих родителей.

Совершилась очередная подмена: Иисус Христос свидетельствовал перед своими учениками: «Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца» (Ин. 10: 15). Когда же Пилат задает ему главный богословский вопрос: «Что есть истина?» – евангельский Иисус Христос молчит, потому что Истина стоит перед Пилатом – он должен сам это понять и осознать. Потому что Истина есть Бог. А Иешуа отвечает: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты… не в силах говорить со мной, тебе трудно… глядеть на меня…» и т.д.

Иисус Христос немногословен, Иешуа Га-Ноцри – чрезмерно болтлив. Если Иисус Христос – Сын Божий, и тем самым Ему доступны все знания, то Иешуа всего лишь грамотей, который знает, помимо арамейского языка, еще и греческий. Если Сын Божий творит чудеса, исцеляет и воскрешает, то Иешуа Га-Ноцри всего лишь обыкновенный экстрасенс, который снимает головную боль у Понтия Пилата. Если Иисус Христос бессмертен, то Иешуа Га-Ноцри, по глупости своей, просто бесстрашен. Хотя, почувствовав тревогу, просит: «А ты бы меня отпустил, игемон». Он стремится вызвать сострадание, соучастие к себе. Разве он способен выполнить ту миссию, ради которой пришел Иисус Христос в этот мир: Своими страданиями, Своей безвинной жертвой искупить грехи всего человечества? Конечно, нет. Богочеловек Иисус Христос превращается под пером Мастера-Булгакова (их разделять не стоит) в обычного душевнобольного человека. Вот и случился наибольший обман: произошла гуманизация Иисуса Христа.

В каждую ершалаимскую сцену Булгаков пытается вложить определенный смысл. Понтий Пилат провел расследование и выяснил, что Иешуа Га-Ноцри (как когда-то и Иисус Христос) не виновен, и прокуратору не хочется казнить безвинного человека. К тому же, он прекрасный собеседник и врач, и хорошо бы его иметь в этих качествах при себе. По иудейскому обычаю, на иудейскую Пасху можно было помиловать одного из осужденных. Симпатии Пилата были на стороне бродячего философа. Иудеи же ратовали за освобождение разбойника Варравы (Вар-равана в романе). Самой позорной казнью в Риме, а Иудея тогда была провинцией Рима, было распятие на кресте. И вот два разбойника и Иешуа Га-Ноцри были осуждены на эту казнь.

В Евангелии Пилат «умыл руки пред народом и сказал: “Невиновен я в крови Праведника Сего”». В романе Мастера он только делает движение руками, будто бы умывает их… Прокуратор убоялся цезаря и не взял на себя смелости отпустить невиновного.

На пасхальном богослужении с участием патриарха выносят кувшин с водой и белое полотенце, и патриарх пред алтарем умывает руки. «Несть крови Сего на руках моих» – свидетельствует этот чин омовения рук. Следовательно, необходимо постоянно помнить о двух временных координатах: библейской и литургической. Историческое событие отражается в храмовой службе. Литургия соединяет две полы времени: прошлое и настоящее.

Казнь Христа вспоминается в Великую пятницу. Это день всеобщей скорби. В три часа дня совершается чин погребения – вынос плащаницы с изображением Спасителя. Смерть Христа наступила еще до захода солнца.

Но перенесемся вновь на Патриаршие пруды. Пасха в 1929 году приходилась на 5 мая, тогда среда – на 1 мая! Вот почему на Патриарших прудах нет народа: с утра советские трудящиеся были на демонстрации, потом пошли «отдыхать» – отмечать праздник. Видимо, и двенадцать членов МАССОЛИТа собирались совершить то же в 10 часов вечера под председательством Берлиоза. Возникает аллюзия заседания с тайной вечерей, а Берлиоза с Христом! То есть происходит профанация новозаветной истории: все события в Москве происходят на Страстной седмице и разворачиваются параллельно событиям в Иерусалиме. А позже, в полночь (то есть уже в Чистый четверг по церковному календарю – в день, когда Церковь вспоминает тайную вечерю и первое причастие), двенадцать членов МАССОЛИТа, не дождавшись обезглавленного Берлиоза, сытно ужинают в ресторане, а когда «тоненький мужской голос отчаянно закричал под музыку: “Аллилуйя!!”» и «ударил знаменитый грибоедовский джаз», все, «как бы сорвавшись с цепи, заплясали», в том числе и «писатель Иоганн из Кронштадта» (аллюзия с глубоко почитаемым святым ХХ века Иоанном Кронштадтским).

Иностранный профессор задает литераторам весьма важный богословский вопрос: кто же управляет миром, если Бога нет? Всеми своими дальнейшими поступками он будет утверждать, что является «князем мира сего» и что ему все подвластно, даже человеческая жизнь.

Свою историю он и начнет выстраивать на Патриарших прудах: «Раз, два… Меркурий во втором доме… луна ушла… шесть – несчастье… вечер – семь …». Он астролог, маг и чародей, но не творец! Сатана может лишь пародировать Бога. Если Бог творит чудеса, то Воланд способен только на фокусы, подменяя одно другим. И знает лишь то, что сам подстроил: «Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила», а, стало быть, Берлиозу отрежут голову!

В Великую среду на службе читается Евангелие от Матфея (параллель с Левием Матвеем): «Когда же Иисус был в Вифании, в доме Симона прокаженного, приступила к нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову…».

В Москве происходит не просто искажение (профанация) Нового Завета, но откровенное его выворачивание наизнанку. Миро на главу Спасителя возлила падшая женщина. Анна – в переводе значит благодать.

Аннушка пролила масло, чтобы голова Берлиоза была отрезана. Здесь наблюдается явная аллюзия: голова Христа – голова Берлиоза. Вспомните, что Иисус Христос – агнец Божий; чаша (потир) с причастием есть символ агнца Божиего. Примечательно, что на балу у сатаны пить вино будут из кубка, сделанного из головы Берлиоза. Причем эта голова первоначально исчезнет из гроба и появится она только на балу у Воланда. Здесь видится еще одна аллюзия – с обретением главы Иоанна Предтечи.

Продолжим Евангелие: «…возливши миро сие на Тело Мое, она приготовила Меня к погребению… Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Его». Это случилось в среду.

В Москве в среду на Страстной седмице тоже произошло предательство Христа, а Аннушка пролила масло. Таинственный мессир готов отправить телеграмму дяде Берлиоза в Киев: «Похороны пятницу, три часа дня».

Что совершается на Страстной седмице в пятницу в три часа дня? Вынос плащаницы, символизирующий погребение Христа. То есть опять возникает параллель московских событий с церковной службой.

Следует проникнуть в богословский смысл событий, которые разворачиваются в пятницу. Иисус Христос принял мученическую смерть, чтобы сойти в ад и освободить души праведников, потому что до Его прихода в мир все души попадали в обитель диавола, ибо не было еще на земле благодати – христианского учения и не явлен был путь спасения через крещение. Теперь Иисус Христос, искупив Своей смертью грехи человеческие, освобождает души праведников и помещает их в раю на третьем небе, где они ожидают своей участи до Страшного суда. Это происходит в пятницу вечером.

В Великий пяток, когда на кресте был распят Спаситель, по церковному уставу нет литургии в храме и весь день верующие соблюдают строжайший пост – воздерживаются от пищи.

Что происходит в пятницу вечером в Москве? Начинается бал у сатаны! То есть когда Христа нет на земле, сатана правит бал, который обретает смысл черной мессы – антилитургии. При этом «нехорошая квартира» № 50 трансформируется в новое пространство, а одна небольшая ее комната, когда в нее вошла Маргарита, чтобы встретиться с Воландом, отчетливо напоминает алтарь в храме.

Если мы заглянем через открытые царские врата в алтарь, то увидим посередине него престол с семисвечником, за престолом находится горнее место, где располагается кафедра архиерея, который в некоторые моменты церковной службы символически изображает Самого Господа. В скрытой от глаз северо-восточной части алтаря расположен жертвенник с чашей (потиром), где приуготовляются дары к причастию.

Сатанинская месса содержит в себе идею осквернения христианских святынь, ибо диавол (с латинского) значит «противник» Бога.

Что же увидела Маргарита? Прежде всего «широкую дубовую кровать со смятыми и скомканными грязными простынями и подушкою» – то есть горнее место, на котором возлежал Воланд. «Перед кроватью стоял дубовый на резных ножках стол (то есть престол. – А.У.), на котором помещался канделябр с гнездами в виде когтистых птичьих лап. В этих семи золотых лапах горели (как и положено во время службы. – А.У.) толстые восковые свечи». «Был еще один стол с какой-то золотой чашей (потир. – А.У.) и другим канделябром… В комнате пахло серой и смолой» – результат каждения «чертовым ладаном». Воланд «был одет в одну ночную длинную рубашку, грязную и заплатанную на левом плече». Его одежда – пародия на архиерейское облачение с застегиваемым на левом плече омофором[4].

Совершенно очевидно, что приуготовляется осквернение Божественной литургии. Готовится финальное действие, ради которого и прибыл в Москву Воланд: не только убедиться в том, что Москва ­– новый Иерусалим – стала атеистической, но и совершить тут черную мессу. Если во время литургии происходит бескровная жертва – пресуществление (преобразование) святых даров – хлеба и вина – в плоть и кровь Спасителя, то что происходит на балу у сатаны? Кровная жертва барона Майгеля! Кровь его превращается в вино, которое пьют из чаши-головы Берлиоза. Пьет в том числе и Маргарита, королева. Происходит еще одна профанация святыни.

Иисус Христос – Царь Иудейский, противоположность Ему – королева Марго – осознанная жертва, готовая «пострадать за други своя», точнее за друга своего. Они ведь не только не венчаны, но и не женаты! К тому же, уйдя от законного мужа, она разрушила «малую Церковь» – семью. Поэтому она может пострадать только за возлюбленного своего.

Все богослужение в храме происходит в настоящем времени. Тем самым мы становимся соучастниками всех событий и действий, которые когда-то происходили в Иерусалиме. Для этого во время литургии обязательно читается Евангелие!

Значит, Воланду необходимо было антиевангелие, искажающее сущность Христа – Богочеловека. Так появляется роман об Иешуа Га-Ноцри, в котором искажается Истина!

Человек сотворен по образу и подобию Божию и несет в себе образ Божий. С одной стороны, это самовластие – проявление свободы воли, с другой – умение творить.

Сатана, или Люцифер, или падший ангел, не имеет телесной природы и не имеет возможности творить. Он – не творец! А вот человек – творец, и поэтому сатана завидует человеку и не может простить ему, что тот носит в себе образ Божий.

Первое сотворчество человека Богу было в раю, когда Адам давал имена всему сотворенному Творцом: то, что Господь подумал и сотворил, Адам увидел и назвал. Это и есть со-творчество. И каждая литургия есть сопереживание Христу. Это тоже очень важный посыл для понимания романа.

Поскольку же Воланд не способен творить, то он не может даже записать собственное «евангелие», он только рассказчик и поэтому нуждается в Мастере. Ему подходит Мастер, который отказался от Бога и от ангела-хранителя. Мастер, которого легко соблазнить Маргаритой. Мастер, который улавливает помыслы, исходящие от Воланда, то есть Мастер, который может стать апологетом Воланда, его отражением!

Вот теперь следует обратить внимание на написание самого имени Воланда. В романе он назван одним из своих 96 (цифра-перевертышь!) имен – Woland, взятым Булгаковым из сцены «Вальпургиева ночь» «Фауста» И.-В. Гете. Возглас Мефистофеля: «Voland kommt!» («Воланд идет»). Как видим, «Voland» пишется через «V». Но на визитной карточке мессира было отпечатано «W». Это не ошибка и не случайность. Для Булгакова важно было написать имя сатаны через «W».

У отказавшегося от своего имени Мастера на черной (!) шапочке была вышита его возлюбленной Маргаритой буква «М», которая является перевертышем буквы «W». Получается, что Мастер – отражение Wоланда: «О, как я все угадал!» – воскликнет безымянный Мастер, не подозревая, что записал «евангелие от сатаны»!

Может, позднее он и хотел бы отказаться от «своего» сочинения («Как ненавистен мне стал этот роман!»), но уже не способен, ибо пребывает в плену диавола и не в силах от него освободиться самостоятельно.

Оценка значимости сочинения Мастера происходит при воскрешении рукописи его романа, ведь «рукописи не горят». По приказу Воланда кот Бегемот достает роман из-под хвоста! Значит, написанное Мастером всего лишь – коту под хвост! Тем не менее, для Воланда оно значимо, иначе бы он не воскресил его.

Вскоре и Мастер сделает свой окончательный выбор и на веки привяжет себя к Воланду. Когда Коровьев устраивает пожар в подвальчике, где прежде жили Мастер и Маргарита, Мастер машинально с полки берет большую книгу и бросает ее в огонь. Она медленно начинает гореть. Только одна книга не имеет названия, потому что она так и называется – Книга. Это – Библия. Роман Мастера остался потомкам взамен Библии!

Чего хотел Мастер? Он не искал Истину – Бога, он сознательно ее искажал. Он превратил Христа в душевнобольного Иешуа Га-Ноцри. Он не искал света, то есть он не стремился к Богу.

Мастер жаждал покоя и награждается покоем тем, кому он послужил. Но он не обрел вечный покой. Обрести временный покой помогает ему Маргарита, продав душу диаволу. Они оба делают осознанный выбор и улетают вместе со свитой – четырьмя апокалипсическими всадниками.

Перед тем как исчезнуть из Москвы, Воланд с удовольствием оглядывает ее панораму с балюстрады самого высоко сооружения старой Москвы – дома Пашкова: новый Иерусалим без церквей! Уже взорван храм Христа Спасителя, и это отразилось в четвертой редакции романа, над которой Булгаков продолжал работать до последнего дня (умер он 4 марта 1940 года), так и не завершив ее. Воланд остался доволен увиденным: новый Иерусалим стал атеистическим, и в нем исчезают православные храмы! Однако и гости не смеют дольше задерживаться, ибо в полночь с субботы на воскресенье Иисус Христос воскреснет и будет Его торжество на земле!

Прежде чем Мастер навсегда покинет этот мир, и у него появилась возможность закончить роман о Понтии Пилате. У Мастера, но не у Булгакова! И Мастер произносит знаменательные слова: «Свободен! Он ждет тебя!». И тогда Понтий Пилат устремляется по лунной дорожке вверх, чтобы вновь встретиться с Иешуа Га-Ноцри. И, идя рядом, они спорят, спорят, спорят… Иешуа – не Иисус Христос, а обычный человек, с которым можно спорить, которого возможно даже переспорить.

Примечательно, что в предпоследней редакции романа Иешуа приказывает Воланду взять на себя заботу о Мастере. В последней редакции он просит. Существенная редактура Булгакова. Таким образом, он уравнивает Иешуа и сатану, Иешуа и Воланда. Можно сказать, он исповедует манихейские взгляды: добро и зло равны в этом мире.

Однако Бог есть абсолютное добро. Бог есть любовь. Мир строится и держится на добре. Именно Булгаков, а не Мастер искажает эту истину. Роман его не мог быть когда-либо завершенным, потому что мы не знаем конечную судьбу его героев – они «награждаются» покоем только до Страшного суда. Но это не «в блаженном успении вечный покой», как поется во время панихиды по усопшим праведникам. Что будет с ними после Страшного суда, Булгакову неведомо, как неведомо и читателям. Поэтому роман «Мастер и Маргарита» и не мог быть завершенным.
www.pravoslavie.ru/jurnal/30256.htm

@темы: статьи

---

Бегство от Спасителя, или Трудно быть с Богом

[Поздняя весна]

Многие люди считают, что «уходя с головой в веру», человек облегчает себе жизнь, закрывается от проблем с помощью «опиума для народа». Действительно ли верующим быть проще? Архимандрит Савва (Мажуко) утверждает, что думать так – это большое заблуждение.

Принято считать, что верующий человек находится в более выгодном положении, чем неверующий: вера помогает ему выстоять, даёт надежду и силы в тяжёлых жизненных обстоятельствах, верующему проще и комфортнее – он знает все ответы, его не мучают сомнения, он принимает решения без колебаний. Вера – бодрит. Замолаживает.
Архимандрит Савва (Мажуко)

Если вы смотрите на верующих под таким углом зрения, вам должна быть близка точка зрения покойного Владимира Ильича, видевшего в религии род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свою нищету и бесправие.

И в этом есть своя правда: всегда был некоторый процент людей, сбегающих в религию от проблем, удирающих от мира. Но таковых единицы. Говорю, как человек, наблюдающий изнутри. Спасаться от мира – в этом есть своя корысть, свой интерес. Но легче ли и проще ли – быть верующим?

Если подходить к вере с меркой пользы и корыстью, то будем честны, – верующий гораздо больше потеряет, чем приобретёт. Большинство способов устроиться в этой жизни нам, верующим, недоступны. Нам просто совестно этим пользоваться. И не только потому, что Писание или Церковь запрещает.

Просто – не можем по-другому. Не в состоянии переступить через себя, даже если очень надо. И проходят мимо нас многие удовольствия этого мира, отрадные наслаждения, карьерные решения, доступные ходы.

Верующим быть невыгодно. Но пытливый совопросник возразит: но ведь есть выгода духовная, мы лишаем себя здесь каких-то временных радостей, избегаем страстей и неправды, но там, в Царстве Небесном, нам воздастся сторицею – а что это, если не выгодное вложение своей жизни?

Однако напомним себе: библейские обетования изложены языком образов, метафор. Категории выгоды и пользы в описании Царства Небесного не работают, да и надо быть честным: верующие мы, не потому что хотим выгодно себя вложить в какой-то предельно долгосрочный проект. У нас просто нет выбора.

Господь назвал Себя Истиной (Ин 14:6), и верующий человек отличается от неверующего как раз тем, что Истина настигла его, и он живёт в присутствии Истины, ходит перед Богом, и это так, даже если я тщательно избегаю праведной жизни, бегу от Евангелия, спасаюсь от Спасителя.

Призвание не есть вопрос выбора. Потому что Истина – это то, что есть на самом деле. То, что ЕСТЬ. В опыте Истины есть неуловимый момент принуждения. Пребывать в Истине значит выйти из сферы свободы выбора. Можно выбрать религию, но не веру.

Пребывая в Истине, ты знаешь, как ЕСТЬ на самом деле. Может быть, поэтому один из русских философов указывал на неожиданную этимологию слова «истина» от «естина», – то есть то, что есть на самом деле, что подлинно, что есть настоящее, что предельно реально, что настолько ЕСТЬ, что с этим никак не поспоришь.

Поэтому быть христианином – это очень больно. Это трагично. Ты знаешь, не просто то, что Бог есть, ты знаешь, Кто Он, как смотрит на тебя, чего ждёт от тебя, что делает для тебя. Нет – не знаешь, а переживаешь Его Подлинно Живым и Сущим: Он Есть. И в этой простой фразе – весь опыт веры.

Но еще ты знаешь – опытно, практически, всей кожей твоей, всем сердцем, – как болен мир и человек, сколько «тьмы беспросветной в груди человека» – у тебя в груди, – и как тяжко даётся добро, какого труда это всё стоит и как трудно быть человеком. Как трудно и больно быть. Быть – больно.

И самое тяжёлое: от этого никуда не скроешься. От Бога никуда не скроешься. И не подумайте, что это мысли какого-то религиозного инвалида. Этот опыт был близок даже царю Давиду. Даже ему приходило на сердце желание сбежать от Бога, надежда спастись от Творца, скрыться от Вседержителя, и он остро переживал конфликт истины и свободы:

«Куда пойду от Духа твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря: и там рука Твоя поведёт меня, и удержит меня десница Твоя. Скажу ли: «может быть тьма скроет меня, и свет вокруг меня сделается ночью». Но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день; как тьма, так и свет» (Пс 139:7-12).

Хочешь бежать от Бога? Он Сам соберёт тебя в дорогу, ты будешь выбираться из ограды церковной на Его плечах, и по каким бы ущельям не скитался, в каких бы пропастях ни прятался – Он всё равно будет рядом, и руки Его, заботливые и любящие, всегда поддержат тебя и согреют, даже если ты будешь бороться с этим теплом и оттолкнёшь эту руку.

Невозможно перестать быть верующим. Это никак «не выключается». Бог есть, и с Ним – правда, с Ним всё правильное, естественное, настоящее и значительное. Быть с Ним – «естественное место» человека, и мы стремимся к Нему, жаждем любить Его, но тьма внутри всегда сопротивляется живому, не хочет жизни, боится сложного, прячется от Бога, пусть даже и в преисподней или «на краю моря».

Было бы легче, если бы Бога не было. Но Он есть. Слишком есть. И ничего с этим поделать нельзя. Его нельзя попросить не быть, это единственное, что Ему не по силам.

А еще тяжелее то, что есть Христос. Его жизнь, Его учение, самое главное – Он Сам. Слишком близко Он подошёл к каждому из нас, и мы никуда не можем спрятаться от Него, Его жизнь не просто пронизывает нашу, но наша жизнь и есть Он. Мы потому и живы, что дышим Им, живём Его жизнью, любим Его любовью, радуемся Его радостью.

Потому так странно звучит вопрос: чего Церковь хочет от нас? Мы – Тело Христово. Мы и есть Церковь. Чего я как часть Христова Тела хочу от себя? Просто быть. Быть по-настоящему. Быть таким и таким образом, как меня задумал и создал Бог. А это очень непросто. Это трудно, как всё подлинно прекрасное.

Проще быть без Бога. То есть вовсе не быть. Очарованные томительной и мнимой простотой небытия, мы хотим скрыться от Бога, запретить Ему быть или хотя бы не знать о Нём ничего: есть Он, нету Его – ничего не хочу об этом знать, и не напоминайте мне – ни словами, ни иконами, ни крестами, ни священниками.

Верующие – пугают. Тревожат. Это беспокойный и беспокоящий народ. Без них проще. Без веры проще, проще – без верующих. И куда проще без их Бога.

И мы, верующие, временами завидуем неверующим или просто людям религиозным. Им проще. Понятнее. Они не встретили Его – Лишающего покоя, отдыха и сна. Подлинного Утешителя. Настоящего Отца. Бескорыстного Наставника, который искал «не нашего, а нас» (2Кор 12:14), и нашёл и, как пугливую овцу-потеряшку, положил на плечи Свои, «посадил Себе на шею», спас от себя самих.

Источник: www.pravmir.ru/begstvo-ot-spasitelya-ili-trudno...

@темы: статьи, главные мысли

---

[Поздняя весна]

Есть в жизни такие вещи как рождение, смерть, брак, когда любой человек, будь он верующий или не верующий, чувствует присутствие в своей жизни неземной силы. Что то, что пришло к нему сегодня – не его заслуга.

Православный человек чувствует, что за этим стоит воля Божия и идет в храм, где получает укрепление, а брак его благословляет Господь, потому что в этот момент человек исполняет свое главное предназначение – быть не одному.

«Сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт 1, 28).

Если семья – это промысел Божий о человеке, то и брак – самое важное, для чего Бог создал человека на земле. Если вы принимаете бытие Божие, и верите Богу – живите по воле Божией. Если нет, то Бог вам судья, жизнь покажет сама, к чему вы в итоге придете

Источник: www.pravmir.ru/razvod-a-mozhno-li-uderzhatsya/#...

@темы: главные мысли, не расставаться

---

[Поздняя весна]

Тот, кто ушел из семьи со временем ищет возможность вернуться, часто- неосознанно. Чтобы утишить боль воспоминаний, им приходится вновь и вновь доказывать прошлую вину другого и свою правоту. Доказывать себе и близким; особенно хочется доказать тем, кто никогда не примет сердцем этих доказательств и не поймет, их — детям. И еще можно заметить, что созданные после развода семьи — очень трудные. Выпрошенный крест оказывается вдвое тяжелее.

Источник: www.pravmir.ru/razvod-a-mozhno-li-uderzhatsya/#...

@темы: статьи, ссылочки, главные мысли, не расставаться

---

!

[Поздняя весна]

Развод есть искажение рода.

Развод не изглаживается из семейного духовного наследия три-четыре поколения. (а походы к колдунам и проклятья - до седьмого колена)

Поэтому Церковь предупреждает ещё и ещё раз: «Остановитесь! И ещё раз: остановитесь, все идущие к разводу! Убойтесь совершить то, что потом никогда уже не изменить!»

www.pravmir.ru/begstvo-ot-spasitelya-ili-trudno...

@темы: ссылочки, необходимое (всем), не расставаться

---

пост или не пост - вот в чем вопрос

[Поздняя весна]

для постящихся существуют две проблемы: объедение и ревность не по разуму.

По предсказанию древних отцов и по общему мнению святых отцов последнего времени, крайние аскетические подвиги от нас, современных православных, отняты по причине нашей зараженности гордостью. Такие “экстремальные” подвиги не пойдут нам в пользу, а будут питать только гордость: “Я не как все!.. ” Очень трудно от этого чувства избавиться».

и вторая часть проблемы уже не духовная, а обыкновенное разрушение здоровья. Вот, например, в канун поста пришла на прием женщина с серьезными нарушениями пищеварения. «Чтобы не обострилась болезнь, вам не стоит
исключать молочное, поговорите об этом со своим духовником», — даю ей совет. В ответ категорическое: «Нет! Я всю неделю совсем ничего есть не буду!» Но если у пациента проблемы с печенью, желчекаменная болезнь, то отказ от еды и питья может спровоцировать приступ холецистита, желчекаменной болезни. Какой прок от неразумного «подвижничества», если в итоге у больной начнутся печеночные колики, если она лишит себя сил для нормальной жизни, а то и попадет на больничную койку? Был у меня случай, когда пациентка, страдающая диабетом, не сказала священнику о своей болезни, о предписаниях врача не исключать белковую пищу, попросила благословения на самый строгий пост. И получается, что диабетик, которому запрещены углеводы, ест в пост один хлеб и картошку, которые ему категорически противопоказаны. У человека зашкаливает сахар, он выключен из нормальной жизни, часто он уже не может молиться. Он попросту может умереть от комы. А потом начался ропот… Или взять случай, когда на моих глазах девочка-старшеклассница несколько раз падала в храме в обморок – она перед причастием «постилась» несколько дней на воде и просфоре.

Именно о такой ревности не по разуму говорит священник храма Рождества Христова г. Обнинска о. Владимир Войтов: «Знаю нескольких православных, которые в дни первой седмицы вообще ничего не едят до субботы. Всю неделю “подвижники” ходят “зеленые”, психика у них, можно сказать, “на нуле”. Под конец пятницы их уже ветром шатает от истощения… Вот тебе и болезни тела тут как тут, и болезнь духа - гордость - расцветает, а дьявол ладони потирает: сейчас я тебя тепленьким и возьму.

Что же касается объедения, то это объедение во время поста той же постной пищей (многоядение) . Переедают, увы, практически все. Тогда как воздержание в пище подразумевает не только отказ от скоромных продуктов.

Если человек не понимает, что суть поста – воспитывать в себе воздержанность во всем, избавляться от излишеств, то он именно гастрономической стороне уделяет главное внимание. В итоге, придирчиво изучая этикетки продуктов на наличие там сухого молока и яичного порошка, человек может с удовольствием лакомиться «постным» майонезом (который даже в рот брать нельзя, поскольку там ядовитые трансгенные жиры, которые вреднее никотина и алкоголя), лишая растущего ребенка стакана молока, покупать ему «постные» конфеты или печенье с теми же трансгенными жирами, который называют на первый взгляд невинно – «растительный маргарин». Такой жир для растущего организма, да и для любого человека – яд. Для человека в возрасте – огромная нагрузка на поджелудочную, на печень и на те же самые сосуды, от этих жиров повышается уровень холестерина. Так что люди, страдающие заболеваниями сердечно-сосудистой системы, должны в первую очередь отказаться от трансгенных жиров.

— А чем лучше питаться в пост? Как-то довелось услышать: «А в чем проблема? Купил батон хлеба, намазал вареньем – и сыт».

— И какие будут последствия от такого «сладкого» поста? Сахарный шок.

Да, во время поста увеличивается соблазн есть много сладкого (варенье-то постное!). Но прием сладостей увеличивает нагрузку на поджелудочную железу. Может привести к панкреатиту и сахарному диабету. Сейчас почти и не вспоминают, что в XIX веке сахар в пост не ели, считали скоромным, его заменяли медом, сухофруктами.

«Сласти рождают страсти» – эта поговорка наших дедушек сегодня почти забыта. А зря. Ведь не случайно сластолюбие приравнивается к блуду. Сладкоежку грызет внутренняя страсть, он потакает лакомству. Утрачена культура будничной и праздничной еды, и мы видим, как все больше православных не мыслят своего поста без «постных» конфет, тортиков, печенюшек и других «утешений», которые в изобилии поставляются расторопными предпринимателями. Под видом подвижничества идет неосознанное чревоугодие. Мы вроде и постимся, да все равно какие-то лазейки находим: продукты на столе все те же – колбаса, даже «копченая», сосиски, всякие изыски, только «постные», сделанные из сои с различными вредными добавками. Разве это пост?

— И что же тогда есть, как правильно организовать в пост свое питание, чтобы не разрушить здоровье?

— Ничего сложного здесь нет. Просто надо знать о структуре и балансе постной пищи. Чаще всего у постящихся идет перегруженность углеводистой пищей, например, картофелем, а в нем огромное количество крахмала. Примерно в феврале картофель начинает зеленеть, его обрезай-не обрезай – в нем образуется салонин, яд, обладающий токсическим действием на организм. Были случаи отравления чипсами, «московским картофелем».

Лучше всего, если согласно пищевой пирамиде, в основе питания будут зерновые (гречка, пшено, чечевица, овсянка, макароны твердых сортов). Крупы содержат больше количество витаминов, которые со временем не разрушаются. Овощей и фруктов в день надо употреблять от 3 до 5 порций – 500 г, имея в виду, что одна порция – это один апельсин или одно яблоко. Можно заменять их 200 г сухофруктов.
Прекрасный источник витамина С – отвар шиповника, листовая зелень, цитрусовые, все ярко желтое – помидоры, тыква, сладкий перец.

В рационе должно быть достаточно белка растительного происхождения. Полноценные белки дают орехи, семечки, фасоль, бобы, горох, соя. Белки орехов хорошо сбалансированы по незаменимым аминокислотам. Ежедневно надо съедать около 100 г орехов (около 20 штук), что полностью удовлетворяет потребность также в растительном масле.
Чтобы не было проблем с пищеварительной системой, застоя желчи, питание должно быть дробным. Печень и поджелудочная железа не могут терпеть голода больше, чем 3-4 часа. Лучше придерживаться пятиразового питания – небольшими порциями. Это профилактика холецистита, желчекаменной болезни. Пить чистой воды 1,5-2 литра в день, принимать хороший витаминно-минеральный комплекс.

Если вам из-за возраста или по состоянию пищеварения необходимо молоко, то пейте его как лекарство. Конечно, это вовсе не означает, что вы со спокойной совестью можете есть лакомства из молока – например, мороженое.

Мне кажется, важнее всего помнить, что главное – это пост духовный, радость души. И если удастся в пост стать немного терпимее к ближним, а на телесном уровне отказаться от вредных привычек есть много мучного, наедаться на ночь, объедаться – то это будет маленькой, но значимой победой над собой.

Надо всегда помнить, что тело – это храм души и относиться к нему как к храму. Представьте, как в нашем теле накопились хронические проблемы, началась разруха: печень подводит, поджелудочная барахлит, сердечно-сосудистая система не в норме. И ведь все это плоды нашей жизни. Никто к нам не пришел извне, не положил насильно в рот ничего плохого. Господь нам не посылает болезни просто так или, как самонадеянно думают некоторые, для испытания веры, будто мы уже подвижниками стали. Болезнь-то появилась потому, что ты к своему организму так относился, немерено потреблял сладкое, углеводистую пищу, жареное, копченое, наедался на ночь, объедался. То есть взял и сам разрушил свой храм. И не хочешь его восстанавливать.

Я бы закончила словами игумена Алипия (Светличного): «Поститься надо не столько по Уставу, сколько по совести!»
sobesednik.pravzhizn.ru/EditorPS/2014-10-26-o-n...

@темы: статьи, главные мысли

---

простые ЧУДЕСА

[Поздняя весна]

Однажды в Оптину пустынь приехала молодая женщина и попросила окрестить её здесь.

– А почему вы хотите креститься именно в Оптиной? – спросил её игумен Сергий (Рыбко), ныне настоятель московского храма, а в ту пору оптинский иеромонах.

– А ко мне один старчик приходит и всё уговаривает покреститься. Вот я и приехала креститься к нему.

Приезжая так подробно описывала внешность своего «старчика», что отец Сергий заподозрил: вдруг к ней, действительно, являлся кто-то из Оптинских старцев? Стал показывать ей фотографии и иконы Оптинских старцев, но женщина уверенно отвечала: «Не он». И вдруг она просияла от счастья, увидев икону преподобного Серафима Саровского:

– Да вот же мой старчик, вот он, мой радостный! Он даже говорит, знаете, так: «Радость моя, прошу, покрестись».

Великие угодники Божии иногда видят святых. Но чтобы к некрещёному человеку приходил в наши дни преподобный Серафим – это, согласитесь, достойно удивления. Отец Сергий стал расспрашивать женщину, допытываясь, что же в ней особенного. А ничего особенного в её жизни вроде бы не было – живёт в однокомнатной квартире с мужем, сыном и парализованной свекровью, а работает продавщицей. Зарплата более чем скромная, но женщина даже мысли не допускала, что можно обсчитать или обвесить кого-то. А ещё она не представляла себе, как можно поссориться с мужем, ни разу не поссорившись с ним. Кроме сына, ей хотелось бы иметь ещё детей, да не даёт пока деток Господь. А уходом за парализованной свекровью молодая женщина не только не тяготилась, но буквально не чаяла в свекрови души.

– Мы ведь с мужем и сыном почти никуда не ходим, чтобы не оставлять нашу бабушку в одиночестве, – рассказывала она. – Но вот сидим мы втроём вечерами, разговариваем о чём-то, а на душе почему-то такая радость, что и не знаю, как рассказать.
sobesednik.pravzhizn.ru/s_opara2015/2014-10-24-...

@темы: ну и ну

---

притча о разводе

[Поздняя весна]

Однажды к мудрому старцу пришла женщина и сказала:

- Ты два года назад заключил брак между мной и мужем. А сейчас разведи нас. Я не хочу с ним больше жить.
- Какова же причина твоего желания развестись? – поинтересовался мудрец.
Женщина так объяснила:
- У всех мужья вовремя возвращаются домой, мой же супруг постоянно задерживается. Из-за этого дома каждый день скандалы.
Старец, удивившись, спрашивает:
- Причина лишь только в этом?
- Да, я не хочу жить с человеком, обладающим таким недостатком – ответила женщина.
- Развести-то я вас разведу, но при одном условии. Возвращайся сейчас домой, испеки большой вкусный хлеб и принеси мне. Но когда будешь печь хлеб, ничего не бери в доме! Соль, воду, яйца и муку попроси у соседок. И обязательно объясни им причину своей просьбы, — сказал мудрец.
Женщина отправилась домой и принялась за дело.
Зашла к соседке и сказала:
- Соседушка, одолжи мне стакан воды.
- У вас, что, вода закончилась? Разве во дворе не вырыт колодец?
- Вода есть, но я пошла к мудрому старцу, чтобы пожаловаться на мужа и попросила развести нас, — объяснила женщина. И как только она закончила, соседка вздохнула: — - Эх, если бы ты знала, какой у меня муж!
И начала жаловаться на своего супруга.
После, женщина отправилась к другой соседке, чтобы попросить соль.
- У тебя соль закончилась, просишь всего одну ложку?
- Соль есть, но я пожаловалась старцу на мужа, попросила развода, – говорит та женщина, и не успела она закончить, как соседка воскликнула:
- Эх, если бы ты знала какой у меня муж! – и начала жаловаться на своего супруга.
Так, к кому эта женщина ни заходила, чтобы попросить продукты, ото всех слышала жалобы на мужей.
Наконец она испекла большой вкусный хлеб, принесла мудрецу и отдала со словами:
- Спасибо тебе, отведай мой труд вместе со своей семьей. Только не думай разводить меня с мужем.
- Почему, что случилось, дочка? — спросил мудрец.
- Мой муж, оказывается, лучше всех! – ответила она ему.
hramy.pravzhizn.ru/parable/pritcha-o-razvode

@темы: хе-хе, главные мысли

---

интересные психологические креативы

[Поздняя весна]

gaverdovskaya.ru/public/consult/ Полина Гавердовская

@темы: психология

---

Больничная притча

[Поздняя весна]

@темы: необходимое (всем)

---

[Поздняя весна]

Потрясающая постановка со смыслом ,но каждый поймет в меру своего духа..Всё начинается примерно с 3:50 но смотрите полностью до конца и вникайте!!!
Песня - Lifehouse - Everything

@темы: главные мысли

---

Семьи разбиваются об эгоизм

[Поздняя весна]

— Михаил Игоревич, как Вы думаете, почему сегодня распадается такое количество семей?
— Почему разрушаются плохо построенные здания, сооружения, дома? Потому что их плохо строили. Давайте зададимся вопросом: что надо, чтобы построить хороший, надежный дом? Правильно, одного желания и фантазий о том, какой он будет прекрасный мало. Нужно сначала нарисовать эскиз, потом проект, который включит в себя все расчеты, просчитать качество и количество материалов, прочность конструкций. Потом мы начнем делать прочный фундамент, подводить коммуникации, возводить несущие конструкции и.т.д. В самую последнюю очередь мы будем расставлять удобно мебель, создавать себе комфортные условия.
А что получается при создании современных семей? Встретились два человека, понравились друг другу, помечтали и решили создать хороший и красивый дом. Расчеты, эскизы делать не стали, фундамента нет, а есть только стремление пожить красиво. Кроме того, строители опьянены чувствами. Вы видели пьяных строителей? Не стоит удивляться, что они в итоге построят ужасный дом. При этом они, может быть, даже купят красивую обстановку в соответствии со своими фантазиями. Но дом не стоит на фундаменте. И в итоге он, конечно, падает…
У семьи есть свои законы. Свои правила есть даже у столяров, которые делают деревянные табуретки. А законы создания семьи гораздо сложнее…
Посмотрите: нас кругом окружают суррогаты. Мы едим колбасу, в которой нет ни капли мяса, смотрим фильм, в котором нет ни капли смысла, слушаем музыку, в которой нет ни капли гармонии. А потом удивляемся, что чувства у нас тоже такие. Мы уже и не знаем какие они должны быть!
При этом думаем, что настоящая любовь сама должна свалиться нам с неба. Нет, это невозможно. Истинное – дорогое. Для того, чтобы его иметь, надо прикладывать огромное количество усилий. И мы гораздо больше озабочены тем, что бы КАЗАТЬСЯ чем-то, а не БЫТЬ кем-то. Все мы похожи на колбасу, в которой есть всякие заменители, усилители, окислители, красители, но нет мяса. Зато у этой колбасы прекрасная внешняя упаковка.
— А как отличить истинные чувства от ложных?
— Истинные чувства приносят истинную радость. А не как у наркоманов – радость только, когда принял наркотик, а потом ломка. А потом опять принял — и снова «радость».
Истинная любовь — это жертва. Мать спасает ребенка и жертвует своей жизнью, солдат идет на смерть ради спасения Родины, Христос распинается ради всех людей! Посмотрите, вот это и есть настоящая Любовь. Вот она – добровольная жертва ради другого! Жертва – синоним любви.
Если я жертвую ради другого своим временем, силами, желаниями, возможностями, при этом не требуя ничего взамен, не из-под палки, совершенно не имея своего интереса — то я люблю. Я просто хочу сделать для этого человека все, что в моих силах. Вот это Любовь! А если и он также относится ко мне — то это обоюдная Любовь! И эта любовь милосердствует, не ищет своего (по Евангелию).
Все остальное – суррогат, внешняя видимость любви, а по внутреннему содержанию — обычная страсть. Все эти охи-вздохи, экзальтация, зависимости – это не Любовь. Это – антилюбовь и страсти.
Многие скажут, что настоящей Любви в наше время достичь нельзя, что это идеальная, несбыточная мечта. Это не так. Настоящую любовь можно вырастить в себе, можно встретить, можно до нее дорасти. Но для этого надо убить в себе эгоизм, который делает нас слепыми, ведь эгоисты видят только себя.
— Многим непросто признаться в собственном эгоизме. Одни считают себя хорошими. Другие не имеют правильного представления, что это такое. Можно ли понять «стадию заболевания»?
— В каждом из нас предостаточно эгоизма. Для того чтобы это понять, надо быть честным с собой. Показатель эгоизма – степень нашей жертвенности. Чем больше мы делаем для других людей, чем больше мы стараемся им помочь, чем больше чувствуем потребность отдать от себя что-то другому, тем меньше в нас эгоизма. Только надо учитывать, что все это мы должны делать для людей безвозмездно, от чистого сердца, не надеясь на признание или обязательства другого за сделанное нами. Мы должны просто отдавать, отдавать другому.
А теперь каждый может посмотреть в себя и увидеть, что ничем жертвовать не может. Все могут работать, но за зарплату, все могут подарить, но будут ждать ответный подарок, а ведь так просто сделать подарок любимому человеку, все могут дать милостыню, но такой мизер, который просто не будет значим для нас (мелочь, чтобы карманы не рвались), все жертвуют временем и силами ради другого, но рассчитывают получить не меньше. А если нас чего-то лишат, мы расстроимся и обидимся. От чистого сердца мы не можем сделать ничего, потому что чистого сердца у нас нет. Сердце наше загрязнено гордостью.
Еще можно определить степень эгоизма по количеству наших требований к окружающим.
Требования противоположны жертвенности. Чем больше мы предъявляем требований к людям, тем меньше в нас Любви, но больше эгоизма.
Нам же все кругом должны. Врач – лечить, официант – быть внимательным, дети – быть послушными, родители – сдержанными, начальник – добрым и понимающим, политики – мудрыми, судьи справедливыми... Только мы никому ничего не должны. Если и делаем, что обязаны делать, то ропщем о том, насколько это тяжело, как много отнимает времени, неприятно, мало оплачивается и т.д.
— Есть распространенное мнение, что если ты будешь много жертвовать другим, то сам останешься ни с чем. Кому-то может быть просто непонятно, как же так: отдавать, не ожидая ничего взамен? А вдруг потом самому понадобится, а уже этого не будет!
— Вот именно такой подход лишает нас настоящей Любви. Скажите: жадных людей многие любят?
— Нет, конечно! Любят щедрых.
— Вот именно. Жадный человек берет, копит для себя, но не может делиться, жертвовать. К нему могут подлизываться, ему могут оказывать почести, его могут терпеть, могут лицемерно говорить ему комплименты. Но его не будут любить, потому что он сам никого не любит.
— То есть, мы ничего не можем получить, пока не научимся жертвовать?
— Именно так. Представьте, что коробка, в которой вы храните все самое важное, забита под завязку ненужной вам дребеденью. Вам, правда, кажется, что это нужные и необходимые вещи. Но вот вы увидели действительно необходимую, красивую вещь. Например, большой слиток золота. Вы хотите его взять, но вам его некуда положить. Место занято. Класть некуда. Надо сначала освободить место, пожертвовать этими «сокровищами», которые могут быть полезны другим. Но этого сделать не можете. Эгоизм мешает. Так и останетесь при своем.
Подумайте, кто будет давать человеку ценности, которые он просто спрячет у себя? Ценности дают тем, кто умеет ими распоряжаться, а не хранить под семью замками. Если человек научится отдавать любовь, таланты, деньги, добро, то Бог ему будет давать это еще и еще. Если будет скрягой – мир к нему будет относиться так же.
— Но всем кажется, что они отдают, сколько могут или что им просто нечего отдавать.
— Давайте посмотрим. Сколько людей нуждаются в нашем внимании, заботе? Это обездоленные больные, старики, дети. И нет у нас времени на них! Зато на шоппинги, на гулянки, клубы, аську, глупое видео, телевизор у нас времени находится вагон. Вот и признайтесь честно, что не времени нет, а желания у нас нет пожертвовать временем.
Денег, как известно, у нас тоже нет. Нуждающимся, на добрые дела мы найти их не можем. Если можем, то сущую мелочь. А вот на одежду, престижный отпуск, кафе, рестораны, клубы, современные последние модели телефонов, на машины, квартиры и дачи находим. Если нас кто-то попросит отдать десять процентов на дела помощи ближнему, милосердия и милостыни, то мы с ума сойдем, жалеть будем, а может и плакать! Кто из нас готов эти десять процентов отдать? А ведь это Бог в Библии просит делать! Мы Ему не даем, но у Него просим, хотим чтобы Он нам настоящую любовь дал! Наивные. Пока не начнем отдавать – не получим.
— Отдавать порой тяжело. Как будто последним жертвуешь. Как научиться этому? Как излечиться от эгоизма и вообще возможно ли это?
— Надо начать замечать тех, кому нужна помощь. И помогать в меру сил. Только честно смотреть, сколько у тебя их есть, не обманывать себя. Ничего нельзя требовать взамен, не ожидать награды. Иначе это будет не жертва. В семье перестать считать, кто, кому и что должен делать… Еще можно участвовать в работе волонтерских организаций, которые помогают обездоленным. Если давать деньги, то не мизер, а действительно сумму, котоорая тебя самого чего-то излишнего лишает (но не необходимого).
При этом нельзя гордиться тем, что ты сделал доброе дело. Больше поддерживать тех, кто живет с нами рядом, по соседству. Обязательно надо прощать обиды – это тоже жертва. Да много чего еще. Все не перечислишь
— Это, наверное, многим трудно делать.
— Придется учиться. Если хочешь настоящей Любви.
— А если не делать этого?
— Ну, все так и останется. Если не хочешь выращивать урожай, потому что это трудно, то продолжай питаться с помойки.
— Михаил Игоревич, скажите, в чем истинный смысл семьи?
— Этот вопрос разрешим только если понимать смысл жизни вообще. Семья – это часть жизни.
Если же рассматривать вопрос для чего нужна семья, какое место должна занимать семья в жизни, то можно ответить на него следующей метафорой. Вот скажите, почему в горы альпинисты идут не поодиночке, а в парах?
— В одиночку слишком трудно. Если что-то случится, то никто не поможет.
— Точно. В одиночку нет поддержки, помощи, тебя никто не страхует. Одному в горах очень опасно, ненадежно. Если человек идет в горы один, то очень мала вероятность успешного восхождения, а велика вероятность беды. Вот жизнь – это и есть восхождение к цели. Оно трудно, опасно, требует много сил. Его легче совершать в паре.
Именно так рассматривает и христианство смысл брака. Христианство утверждает, что брак это созидание. То есть два человека созидают друг друга, т.е. поддерживают на этом сложном пути к единой цели, помогают всемерно, оказывают друг другу разную помощь в этом восхождении. А потом рождаются дети, которые тоже должны совершать это восхождение. И тогда родители поддерживают на этом пути детей. И вот вся семья штурмует эту гору, помогая друг другу. А потом родители становятся старыми, маломощными, и дети их поддерживают так же, как они в свое время поддерживали малышей. Вот такой смысл: Все вместе, на пути к единой цели, через трудности по пути к вершине.
— Должны ли быть у супругов общие взгляды на основные вопросы?
— Люди ошибаются, когда считают, что семью можно создать просто потому, что им человек нравится внешне или еще чем-то, интересно с ним, хорошо в близких отношениях, хотят детей от него, партнер богат и т.п. Внешняя красота может пройти, физическая привлекательность исчезнуть, он может стать неинтересным, чувства станут менее острыми, секс будет не такой яркий, дети могут вырасти и уйти, а могут и умереть — и что после этого?
В семьях, созданных на таком слабом основании, постепенно будет расти раздражение друг ко другу, жена может начать пилить мужа, что в итоге приведет к расставанию. Поэтому так много разводов. Почему раньше, до революции разводов почти не было? Потому что была цель. И она была настоящей. И семья строилась на очень крепком фундаменте.
Единственный фундамент для создания крепкой семьи — прийти вместе в конце жизни к Богу, соединиться, стать одной плотью, дойти вместе до старости. Семья — это совместное духовное взросление, которое не может быть возможным без каких-то трудностей.
Это надо осознавать. Когда человек осознает необходимость этого взросления — в зрелом, престарелом возрасте он пожинает великолепные плоды. Это понимание должно быть у обоих супругов. У супругов должна быть общая цель, к которой оба должны идти вместе, рука об руку. Если цели нет — брак обречен.
В любом деле должна быть цель: на войне — одна цель, на работе — вторая, в семье — третья… Жизнь — это в каком-то смысле война, а не сплошное удовольствие, развлечение. А ведь сегодня для многих брак — это развлечение. Но при таком подходе, недостатки партнера постепенно гипертрофируются, становятся «бревном в глазу». И вот уже оба сходятся во мнении, что друг другу не подходят, что — слишком разные. Люди не понимают, что должны работать прежде всего над собой, а не над другим человеком.
Семья — это труд, но очень благодарный труд. Жизнь в браке — это взаимное терпение, прощение, любовь, работа над собой и отношениями. Часто слышу: "Ах, у нас прошла любовь, все рухнуло". Но если у вас нет общей цели, то это конец, потому что у вас нет цели и нет желания все восстанавливать, вы пресытились друг другом. А нужно осознать, сделать переоценку ценностей, переходить на новый уровень отношений.
Это кажется странным, что до революции часто женились даже не по любви. Но финал был совсем другим! Отношения укреплялись и улучшались, любовь возрастала, постепенно приходила терпимость к недостаткам друг друга, люди вместе доживали до старости, проживали старость. Поскольку была общая цель, то не было одиноких стариков, поэтому не было и домов для престарелых.
— Сегодня немногие решаются вступать в брак. Зато многие хотят пожить для себя. Популярен гражданский брак. Что вы думаете на эту тему?
— Сегодня, действительно, многие хотят пожить для себя. Взять от жизни все, чтобы потом было, что вспомнить. При этом, по их мнению, надо брать больше, а отдать меньше. Семья – это ответственность. Ответственность – необходимость отрывать от себя и вкладывать в семью, как в общий котел. А вот этого делать не хочется. Мешает эгоизм, страхи, непонимание смысла создания семьи. В этом, конечно, никто не признается, а придумываются оправдания по типу «надо сначала встать на ноги», «надо убедиться, что мы подходим друг другу, притереться» и.т.п. Этих людей нужно просто пожалеть. Они ищут просто приятных ощущений, ложного чувства комфорта, отсутствия ответственности, но не получают таким образом действительно глубоких и истинных чувств и любви. Боязнь брака — это также отсутствие желания, боязнь, оттягивание духовного взросления.
Что касается гражданского брака — это скорее следствие собственной безответственности и недоверия к партнеру. Мы поселились вместе, но я оставил дверь приоткрытой, чтобы в случае возникновения трудностей, мне можно было бы в нее выскользнуть с наименьшими потерями для себя, любимого.
— Часто людям кажется, что они извлекли уроки из предыдущего брака и в новый брак вступают уже более опытными…
— Повторный брак может еще больше разочаровать в жизни. Я как психолог, пообщавшийся с очень большим количеством семей, могу с уверенностью сказать, что если какой угодно по счету брак построен не на том основании, — он рано или поздно рухнет.
— Но если раньше были такие крепкие браки, то получается, что сегодня тоже можно выходить замуж, жениться без любви?
— Вы сделали неправильные выводы. Мои слова вовсе не значат, что можно или нужно выходить замуж, жениться без любви. Раньше зачастую не было выбора. Нередко ставили девушку перед фактом: вот твой будущий муж... Сегодня есть возможность выбора… Но как вообще вы представляете себе любовь? Что это такое, в вашем понимании? И что такое страсть? Люди часто путают оба эти понятия.
— Мне кажется, что страсть — это мгновенная вспышка, которая как вспыхнула, так и погасла.
— Страсть может длиться годами, но страсть проходит. Настоящая любовь никогда и никуда не уйдет. Она будет с человеком до конца его дней. Существуют периоды некоторого охлаждения, которые сменяются подъемом. Это надо понимать и принимать, как данность, и не впадать преждевременно в панику.
Любовь от страсти можно отличить по той жертвенности, на которую вы готовы пойти ради любимого человека, когда вам приятнее давать, чем брать, любовь — это чувство нежности к партнеру, бережное отношение друг ко другу. Любовь — это не ежечасная экзальтация, охи-вздохи. Многие супруги считают, что когда проходит романтическая пора, то с ней проходит и любовь. Это неправильная точка зрения. Настоящая любовь требует осознания ответственности за другого человека (если действительно любишь и здраво, по-взрослому оцениваешь жизнь — то это не в тягость, в этом нет ничего страшного). Настоящая любовь требует определенных жертв, в здоровом смысле этого слова. В чем-то можно сравнить с материнской любовью, когда любишь не за что-то, а просто любишь, не пытаясь в корне изменить человека.
Некоторые к пониманию целей брака приходят постепенно, кто-то после развода, кто-то после кризиса. Если это осознание, переоценка происходит у обоих супругов, тогда у брака открывается второе дыхание , возможность построить счастливую семью. Отношения выходят на новый качественный уровень.
— Я разговаривала с разными людьми. 100% людей мне сказало, что все хотели один брак и на всю жизнь, однако жизнь распорядилась иначе. Что же ты хотела, —спрашивают они меня, — так у всех? Разве это не цель: один брак и на всю жизнь?
— Нет, это не цель. Например, у вас цель: попить чай. Вилкой вы его будете пить или ложкой, или из чашки — это не цель, а средства достижения. Как я уже говорил вам, цель одна — прийти к Богу, вырасти духовно, научиться любить. Конечно лучше если брак один.
— Если развод произошел, то эта глубочайшая травма. Разве может ли эта ситуация нести положительное?
— Самое страшное, что современный человек понимает любовь, брак только как наслаждение. Он не принимает страданий и хочет жить только в удовольствиях. Есть большой смысл в преодолении страданий, потому что человек, преодолевая их сознательно, закаляется и совершенствуется. Пройти через страдание, сделать выводы, научится жертвенности — это значит преодолеть собственный эгоизм и возвыситься от эгоистического до духовного.
— А желание иметь детей от любимого человека — это тоже не цель?
— Надо понимать, что дети тоже смертны. Дети тоже когда-нибудь заведут свои семьи, покинут вашу семью, дети когда-нибудь состарятся и умрут. Дети — это не цель брака. На жизненном пути люди должны совершенствоваться душой, да, делая ошибки, но осознавая их и делая выводы, преодолевать трудности, должны помогать своим детям совершенствоваться, поддерживать их. Я бы сказал, что дети – это средство, очень нужное средство, но не самая главная цель. Если бы это было целью, то семьи без детей не имели бы никакого смысла. К счастью, это не так.
— Михаил Игоревич, а как относиться к поздним телефонным звонкам «товарищей» на телефон супруга? Меня лично это иногда раздражало.
— В этом случае в вас говорила гордыня. Вы себя ставили выше того человека, что звонил по ночам или поздним вечерам. «Вот я бы так не поступила», — говорили вы себе. Но, например, вы же были бы рады, если бы вашему мужу постоянно названивал пусть даже в очень поздний час, например, президент России. Вас бы это не раздражало. Наоборот, вы бы ему говорили: «Нет, что вы! Мы не спали! Очень рады вас слышать»… Или сравните, как бы вы отреагировали, если бы в 3-4 часа утра на ваш телефон позвонил бы, ошибившись номером, Путин или же это бы оказалась простая бабулька. Да бабульку вы послали бы куда подальше и еще склоняли бы весь следующий день, что из-за нее вы не выспались. Потому что вы посчитали бы себя выше нее, превознеслись бы над ней. Это гордыня, с ней надо бороться…
А вообще, конечно, если супруг (супруга) не работают в МЧС, милиции, медицине, в других областях, в которых необходимо принятие оперативных решений, то поздние звонки неприятны. Но что делать, если кому-то, кто звонит, просто не хватает элементарного понимания, что нельзя вмешиваться в чужую семейную жизнь, мешать отдыху. Таких людей надо просто пожалеть. К подобным людям знаете, как надо относиться? Снисходительно.
— Вы говорили, что не надо бежать на поводу собственных чувств. Но не вредно ли это? Не вредно ли сдерживать собственные эмоции?
— Эмоции сдерживать вредно. Но эмоции появляются после того, как вы позволили чувствам захватить вас. Объясню это на механизме зажигалки. Посмотрите, если просто ею чиркать кремень о кремень — ничего страшного нет, высекаются только искры. Но, если начинает поступать газ, то вы видите, что происходит — вот оно пламя, открытый огонь. Любые трения без эмоций – безопасные искры. Но как только мы даем эмоциям власть – начинается пожар. В этом опасность.
Вы, наверняка, не раз видели пьяного человека. Знаете, чем он отличается от трезвого? У пьяного отключается логика, он плывет на поводу эмоций и чувств. Вот скажите, вы будете прислушиваться к мнению пьяного, воспринимать его всерьез?
— Конечно, нет!
— А почему же тогда вы воспринимаете всерьез человека, находящегося во власти эмоций? Это же практически одно и то же состояние. В обоих случаях отключается логика. Человек не владеет собой… И вот задача каждого человека научиться этого не допускать. Нужно учиться контролировать собственные чувства. Начинать надо с понимания: где враг, а где друг, где можно дать чувствам волю, а где категорически нельзя. Вы же не разводите костер в квартире, потому что логически понимаете, чем это закончится. Вот и в семье так. Не стоит устраивать пожар из эмоций в доме. Сначала стоит подумать, к чему это может привести.
Обычно такие сильные огнеопасные чувства с обоих сторон вызывает наша гордость, эгоизм, самолюбие и.т.п.
— В некоторых ситуациях все же очень трудно сдерживать себя. Такое ощущение порою, что невозможно управлять этими чувствами.
— Да, это очень большая проблема. Мы, на самом деле, можем, но не умеем ими управлять. А чаще всего мы даже не понимаем, что это необходимо. Очень хороший метод дает для этого православие. Чтобы его использовать, надо понимать, что чувства часто бывают от бесов. А бесы гораздо сильнее человека. Как говорил свт. Феофан «именно через чувства бесы господствуют над человеком, мечтающим, однако ж, что он сам себе господин». А человеку невозможно справиться с бесами. И чаще всего человек идет на поводу собственных чувств и не может их контролировать, даже если понимает, что это необходимо сделать.
— Но как с ними справляться, если они сильнее?
— Приведу такой пример. Вы оказались ночью на проселочной дороге. Темень, фонари все перебиты. Вдруг подъезжают три машины с тонированными стеклами, из них вылезает двенадцать пьяных мужиков. Что вы будете делать?
— Я побегу… Хотя понимаю, что это глупо. Никуда я от них убежать не смогу… Еще я буду кричать. Хотя тоже понимаю, что это бесполезно…
— Ну, да. Они сделают с вами все, что хотят… А теперь представьте себя в той же ситуации, но за вами идут двадцать ваших друзей-омоновцев. Подъезжают три тонированных машины… Мужики выходят, но ваших друзей не видят. Что вы будете делать?
— Я побегу к омоновцам или позову их на помощь.
— Правильно. В этой метафоре омоновцы — это другие силы, ангелы, которые могут помочь вам победить нападения «бандитов»-бесов, тех мыслей, что бесы посылают, тех чувств. Надо отфильтровывать чувства и мысли. Понять: где враг, где друг. Когда вы опознали врага, надо молиться, призывать на помощь другие силы, которые могут мощно противостоять этим чувствам, мыслям, защитить вас, спасти вас. Таким образом, можно не дать захватить себя этим эмоциям, не разжечь в себе пламя, не дойти до эмоционального всплеска.
— Говорят, что крепкие браки — те, что по расчету. Что вы думаете по этому поводу?
— Поверьте, навидался я таких браков! Женщина выходит замуж за богатство мужчины. Нет ничего вечного, вы же знаете. Сегодня мужчина на коне, завтра, извините, под конем. Здоровье, несчастный случай, гонения, банкротства всякое бывает. И что? Женщина, вышедшая за деньги, в случае их отсутствия уйдет, поскольку ей нужны от мужа деньги, это ее цель: жить на потребление. Также и богатый мужчина: ну, купил он себе любовь модели. Завтра появится новая мисс, более красивая, более длинноногая. Он бросит свою жену. Купит себе новую… А может быть такое, что не бросит, но заведет себе любовницу или любовниц. И жена будет мириться с этим, потому что она вышла замуж не за человека, а за деньги. И что? К чему они придут? Вы думаете, они будут счастливы в браке?.. Или же кто-то женится из-за квартиры и прописки. Но квартира может вдруг кому-то из родственников понадобиться.
Что, кстати, чаще всего и случается. И вот, брак на грани распада…

Я приводил метафору о том, что можно уподобить смысл жизни и брака тому, чтобы достичь вершину горы . Впереди всякое может быть — и сход лавин, и метель. В одиночку, как мы уже говорили, вы вряд ли сможете достичь цели. Вам нужно кого-то взять с собой. Но кого вы с собой возьмете: красивого, длинноногого, веселого, богатого? Наверное, вы хотите, чтобы с вами был человек в первую очередь надежный, которому можно доверять, который вас не оставит в сложную минуту, протянет вам руку помощи, будет всегда рядом с вами… Однако люди почему-то часто выбирают партнера по-другому принципу. Или же идут, но куда-то совершенно бесцельно.
То есть расчет нужен, но не такой. Обычно все думают о материальном расчете, а нужно думать о расчете духовном при создании семьи.
— Многие молодые женщины мне говорили: нельзя сильно любить супруга, надо тянуть и тянуть из него, чем больше возьмешь, тем больше он тебя будет ценить, и тем неохотней он от тебя уйдет. Чем больше себя любишь, тем больше будут тебя любить. Чем больше в ТЕБЯ денег вкладывают, тем больше ТЕБЯ будут любить. Добивайся этого. Люби себя больше, чем супруга… Я запуталась. И не знаю, как надо себя вести в супружеских отношениях.
— Ну, да. Сегодня все брак рассматривают, как возможность получить что-то: обрести статус, продвинуться в карьере, приложить лапу к богатству супруга или супруги и т.п. Большинство хочет хапать. Если я хапну больше супруга — это нормально. А как только выяснится, что он хапнул больше, то начинается выяснение отношений, поднимаются вопросы про доверие друг другу… Если вы тоже так поступите, если вы будете потребительски относиться к супругу, то за что вас любить, если вы любите только себя? Себя, а не супруга! В чем тогда смысл брака? И будет ли в таком браке любовь, если каждый будет больше любить себя? Нельзя одновременно и себя любить самозабвенно, и другому лучшее отдавать от себя, любимой. Это не любовь, если она не жертвенна, когда люди настроены брать-брать-брать. Это эгоизм. И не будет никто вас больше любить. Не за что.
— А нет вероятности того, что партнер будет злоупотреблять любовью?
— Есть такая вероятность. Конечно, глупо продавать квартиру, чтобы все деньги отдать бомжу, который через пару дней их пропьет и помрет от алкогольной интоксикации. Точно также и с любовью. Нужно быть мудрой в этом вопросе по отношению к малознакомым людям, не обмануться... Но супруга все равно нужно любить настоящей любовью и не стесняться, не бояться ее выражать. Это уже проблема супруга, сможет он это оценить или нет. Жертвенная любовь полезна прежде всего для ВАШЕЙ души...
— На ваш взгляд, ревность — это проявление любви? Если нет ревности, значит, и любви нет?
— Ревность — это как раз отсутствие любви и проявление неуверенности в себе.
— Нужно ли контролировать супруга? И существует ли здоровый контроль?
— Контролировать надо детей, инвалидов, тех, кто не может сам себя контролировать, постоять сам за себя и взять ответственность за собственные поступки. Если супруг хочет себя ощущать ребенком, да, может быть, надо контролировать, если это нравится супруге. Но что это за брак, если один инфантилен и боится сам за себя брать ответственность? А вообще контроль — это недоверие. Если есть любовь, то вопрос о контроле отпадает сам по себе. Каждый из партнеров ответственно контролирует только СЕБЯ.
— Но так же все живут! В семейных парах так или иначе все друг друга контролируют. Считается, что если не контролируешь, то значит, не проявляешь в должной мере любовь.
— У вас есть паспорт?
— Да, есть.
— Значит вы дееспособный человек, который в полной мере может отвечать за СЕБЯ, свои действия, поступки. Вам надо понять, что только вы ответственны именно за свою жизнь, за свое духовное и физическое состояние. И нельзя перекладывать ответственность на другого человека, давать поводы, вынуждать партнера тебя контролировать. Или перекладывая ответственность давать контролировать себя. Так же вы не можете брать ответственности за другого, присваивая себе право контроля над ним.
И не надо слушать других, которые в большинстве своем сами ничего в жизни не понимают, сами не могут устроить собственную жизнь. Вы много видели у таких контролирующих по-настоящему счастливых браков?
Проявление истинной любви — предоставление человеку свободного выбора. Супруг или супруга вправе выбирать и вправе нести самостоятельно ответственность за свою жизнь и за семью. Семья — это обоюдное желание быть вместе, обоюдное желание вкладывать в семью. Контроль в любом виде, ревность — это проявление эгоизма и нездоровой зависимой любви. Однажды во время очередного кризиса контроль надоест, и партнер просто сбежит... И, кстати, крайне редко встретишь человека, который может отпустить супруга или супругу без упреков, обвинений, скандалов, но с пожеланием добра, прощением. Просто отпустить. Это — проявление истинной любви.
— Почему бывает такое, что вначале партнер влюбляется в тебя за какие-то качества, а потом эти качества начинают раздражать?
— Такое бывает, знаете, в каких случаях? Он долго выбирал в магазине какую-нибудь вещь, примеривал, советовался с друзьями, даже родителей пригласил посмотреть. И потом нате. Разонравился костюмчик, пошел, обругал продавщицу (жизнь, супругу и т.п.): «Ах, ты такая рассякая, что ты мне подсунула? Меня это не устраивает, когда я покупал — мне подходило, а потом оказалось, что это вообще не мое, не мой размер, не мой фасон, перекроить нельзя, перешить нельзя». Изменились у него требования. Человеку свойственно хотеть большего. А к старому привыкаешь, оно не кажется ему уже таким хорошим. Если он относится к жене не как к личности, а как к вещи, если он не строитель семьи, а потребитель, то тогда его это начинает раздражать. Вполне естественно для его отношения.
— Что значит «вкладывать в семью»?
— Это значит вкладываться эмоционально, финансово, временем своим. Любое дело во благо семьи идет ей на пользу. Проводить вместе время, развлекаться вместе — это, наверное, самая маленькая часть «вклада» в общее дело.
— Что такое гордыня?
— Гордыня (гордость) — самая злая страсть. Практически любой грех в корне своем имеет гордыню. Убийство происходит из-за гордыни, потому что кто-то посчитал другого ниже и ничтожнее себя, вознесся над другим человеком, раздражение — вследствие гордыни, попытки переделать другого под себя, непрощение — вследствие гордыни, ругань, эгоизм, потребительское отношение, осуждение других, предательство и т.п. Этот список можно продолжать долго. Чтобы убить в себе гордыню, надо меньше «Я»-кать и больше думать о других. Верующим людям дается много других способов для преодоления этого духовного недуга.
Гордость — следствие подчинения чувствам, искаженное представление о себе, ощущение себя таким, каким не являешься на самом деле. Человек фантазирует о себе что-то, начинает сам в это верить, чувствовать себя особенным, «самым-самым». Он уже не проверяет выводы о собственной исключительности, ни логическим рассуждением, ни сравнением себя с другими людьми, ни практикой. Он доверяет своим чувствам. Естественным образом у него возникает мысль, что его близкие его не уважают, мало заботятся, появляется желание «все бросить и уйти». Это может, в частности, стать причиной распада семьи. Если бы человек рассудил логически, подумал, проанализировал свои поступки — он бы увидел, что он вовсе не «самый-самый». Но он живет своим чувством, а не разумом, в своем придуманном мире, ему невозможно объяснить, что он в чем-либо неправ, он просто не будет слушать.
К тому же гордость — прямая причина эгоцентризма и эгоизма. Человек себе внушил, что вся вселенная вращается вокруг него, что он — самодостаточный мир. Подтверждения своей значимости он при желании найдет. Как мы видим, слепое доверие своим чувствам вовсе не так безобидно, как кажется на первый взгляд. Это разрушает как собственную жизнь, так и жизнь близких людей.
— Отстаивание собственной точки зрения — это упрямство или нет?
— Отстаивание собственной точки зрения — это хорошо, это правильно, если вы уверены в своей правоте. Если этому имеете объективные доказательства, а не субъективные представления… Но при этом надо сторониться появления такого чувства, как гордыня, чтобы не превознестись над супругом или супругой в доказательстве собственной правоты.
— Уверенность в прекрасном будущем — это гордыня?
— Это не гордыня, а просто необоснованная фантазия, пустой оптимизм. Кто вам сказал, что завтра вообще настанет, что не будет 3-й мировой, катастрофы, смертельной болезни, шальной пули? И что за глупый шаблон: «Все будет хорошо»? Вы, что — Бог, чтобы так говорить? Надо жить настоящим и принимать решение за собственную жизнь сейчас. Надо развивать собственную душу сегодня. И не плакать: «Ах, какая у нас была прекрасная красивая свадьба, а сегодня все разрушилось». Завтра, возможно, вы будете думать уже по-другому, в 60 лет или в инвалидной коляске без семьи и детей вы будете плакать не над тем, какая была прекрасная свадьба, какой на вас был красивый костюм и на какое счастье вы рассчитывали, а над тем, , что вы одна, без смысла, без духовности, без семьи и детей. Жизнь — это не праздник, и человек — не бабочка, порхающий с празднества на празднество, с цветка на цветок. Жизнь – это работа, которую мы ведем каждую минуту. Именно сейчас надо ее вести, а не откладывать. И, конечно, надо не фантазировать о прекрасном будущем, а работать для того, чтобы оно, возможно, состоялось.
— Может ли рутина убить любовь? Ощущение скучных, однообразных будней — показатель того, что мужчина разлюбил свою супругу?
— Да, конечно, рутина может убить любовь. Вы когда-нибудь видели такую вакансию: «Приглашаем на работу, где вас ждут праздники, фейерверки, конкурсы и подарки, танцы и веселье до упаду»? Или, допустим, даже есть такая вакансия. И вдруг праздники закончились. И чего? Появилось ощущение рутины, скукоты и однообразия. «А мне обещали другое, мне обещали постоянные праздники... Ну, нет, так дело не пойдет», — говорят работодателю… и сваливают от него. В случае ожидания от брака постоянной эйфории, нежелания трудиться над поддержанием любви — да, вероятность того, что рутина убьет влюбленность, велика. Любовь — это не постоянная эйфория. Да, это эйфория в какие-то моменты, но чтобы она была хотя бы иногда, над этим надо работать… Но вы представляете, как было бы невыносимо и тошно, если бы эйфория длилась день, два, неделю, месяц, год? Да всех тошнить начало бы от такой эйфории. Перестали бы ее чувствовать и ценить.
И кто вообще вам сказал, кроме телевизионной пропаганды удовольствий, что все должно быть приятно в этой жизни? Все религии мира считают, что этот мир создан не для безоблачного счастья, а как арена борьбы сил добра и зла. Это надо хорошо представлять, а не искать веселья. Тогда и ощущения рутины не будет.
— Ощущение рутины можно отнести к навязчивым мыслям?
— Конечно. Если человек задумается над тем, что должно ощущаться на самом деле? Вечный праздник, вечное блаженство? А с чего бы это? «Хочу все время чего-то нового, драйва и праздника». — «А почему?» — «А не знаю. Просто хочу и все». Или ситуация с чувствами. «Прошли чувства». А с чего ты взял, что чувства — это экзальтация нон-стоп?
— У меня немного примеров счастливых браков, поэтому я очень хочу знать, как правильно строить отношения в семье?
— Здесь все очень просто: человек должен понимать, зачем ему нужна семья. Это принципиальный вопрос. Если цели четко поставлены, то и ресурсы в дальнейшем обязательно найдутся. Есть и определенные принципы, конечно. Есть такая книга «Домострой» (Название пусть не пугает. Там не о социальной организации семьи на принципах доминирования мужчин), ее написал поп Сильвестр, духовник Ивана Грозного. Там описаны семейные отношения в идеале, но переложить их на современный лад, взять что-то полезное оттуда полезно...
В идеале мужчина должен быть капитаном, он несет главную ответственность за семью, и соответственно ему — уважение и почет как к капитану корабля по имени «Семья»...
Иерархия выстраивается в семье отсюда. Если ты хочешь что-то изменить в муже, то важно спокойно, без упреков и усмешек, без истерик и скандалов, как часто это делают, сказать об этом. Начиная с самой малюсенькой проблемы и заканчивая сексуальной сферой. Необходим диалог. Когда партнер сам что-то накручивает в своей голове, то получается совершенно бредовое состояние. «Та-ак, он один поехал отдыхать. А я-то что? А он вот меня в прошлый раз к подруге не отпустил. А вот я ему рога наставлю, чтобы он знал, гадюка такая, как со мной обращаться надо». Таких ситуаций — море. Причем об этом только она одна знает, он даже не догадывается зачастую. Ради чего она это делает? К чему это ведет? Только к горю.
То есть если делаешь какое-то дело, то нужно делать его не просто так, а чтобы оно к чему-то привело. Нужно видеть цель. Просто делать действие глупо. Он рога наставил, она в отместку рога наставила, оба друг друга в итоге понять не могут и выносить тоже не могут. Какая это семья? Семья — это диалог и общее направление, общие цели, общий фундамент, как мы уже с вами говорили.
Это еще детям говорили, но почему-то никто это нормально не воспринимает... И поменьше эмоций. Эмоции хороши в постели, на отдыхе, в спорте. Прежде чем выразить какие-то негативные эмоции — 100 раз надо подумать.
— Но вы говорили, что вредно сдерживать эмоции…
— Я не говорю, что эмоции надо сдерживать. Безусловно, это вредно. Когда пожар разгорелся, кастрюля закипела — надо снимать крышку, иначе взорвется. Но не надо включать рубильничек, чтобы кастрюлька нагревалась, надо предотвращать дурные эмоции еще на стадии чувств. Ты сама уже будешь решать: допускать эти эмоции или не допускать.
— Вы знаете, для меня было большим открытием, что я могу контролировать собственные чувства! Дожила до таких лет и не знала об этом!
— Я вам скажу, что об этом почти вообще никто не знает. Или знает, но ленится над собой работать. Потому что это труд. А эмоции, что эмоции? Труда не требует следовать за ними, тут все просто: включил и понеслось… При том, что не так сложно научиться контролировать чувства. Однако людям нравится копаться, вариться в чувствах. Но чувства непостоянны — они приходят и уходят. А последствия порою от того, что идешь у них на поводу, серьезные.
— Михаил Игоревич, вспыльчивость — это черта характера или что-то другое? Часто вспыльчивые люди какие-то свои поступки объясняют вспыльчивым характером.
— Вспыльчивость — это не характер. Это распущенность, неумение контролировать свои эмоции. И на самом деле это все самооправдания. Человек может контролировать свои эмоции, но не хочет этого делать. Когда он вспылит на жену — это нормально почему-то считается. Но вот если бы рядом с этим человеком оказался опять жеВладимир Владимирович Путин , то он вряд ли бы вспылил, он очень даже бы себя сдерживал. Почему-то дома он вспыльчивый на жену, детей, то есть на тех, кто не может дать отпор, а на работе, при начальстве, никакой вспыльчивости, скорее всего, не наблюдается, все очень даже хорошие, умеют себя держать в руках. То есть вспыльчивость — это нежелание сдерживать себя, нежелание держать себя в определенных поведенческих рамках.
— Супруг жаловался на некомфортное ощущение у нас дома. Я очень переживала из-за этого…
— Сомневаюсь, что ему с первых же дней, пришло такое, заметьте, ЧУВСТВО. Это вполне тоже могут быть навязчивые мысли, которые сами понимаете, от кого нам посылаются. На Земле идет борьба — борьба добра со злом, борьба за души, борьба за семьи… Когда человек просто не хочет строить отношения, он всегда найдет объяснения, которыми будет оправдывать нежелание их построения: квартира не та, теща, свекровь, твои друзья, твои хобби, плохие соседи, ты перестала удивлять новизной… Не стоит особо обращать внимания на те ОЩУЩЕНИЯ, о которых говорит партнер. Лучше вовремя обсудить и логически понять, что именно приводит к таким ощущениям. Такие вещи должны решаться не чувствами, а рационально.
— Должен ли мужчина помогать женщине по хозяйству? Или это женская прерогатива?
— Во времена каменного века было четкое разделение — мужчины охотились, женщины сидели дома и вели хозяйство. Но если мужчина не может семью обеспечить так, чтобы женщина имела возможность хорошо справляться по хозяйству, работать по минимуму, а, может быть, вообще не работать, то как вообще он может быть чем-то недовольным? С тобой работу делят? Делят. Тогда будь любезен полы иногда помыть, подмести, ужин приготовить, помогать... Те кто принципиально не помогают жене имеют позицию эгоиста, когда я сам никому ничего не должен, только мне все должны кругом. Семьи часто разбиваются об эгоизм одного из членов семьи.
Эгоист ничего не может. В принципе ничего не может. Он не может создать счастливую крепкую семью, семью на всю жизнь. Любой его брак обречен. Если он, конечно, не пересмотрит своих взглядов на жизнь.
— А если человек так прямо тебе и признается: «Да, я эгоист».
— Так сейчас модно быть эгоистами! Вот именно поэтомустолько несчастных браков. Даже журнал есть такой — «Эгоист». Везде воспевается эта тема… Ну, и флаг в руки этим эгоистам! Не хотят меняться – не надо. Только цыплят по осени считают. Будешь ли ты гордиться собственным эгоизмом, когда окажешься в полном одиночестве или в трудный период жизни, без работы, без денег, без близких? Много «друзей», таких же эгоистов, с тобой останется? А если даже останутся, то надолго ли их хватит? Мне очень смешно всегда, когда люди этим гордятся.
— Вы говорите, что в семье должен быть диалог. Но у меня есть два примера семей, где пары, вроде, говорили-говорили друг с другом, но так не до чего не договорились. В итоге — на грани развода. И обе пары пришли к выводу: а кому вообще этот диалог нужен, если мы не понимаем друг друга?
— Если нет общего фундамента, общих ценностей — о чем разговаривать, где точки соприкосновения, в чем смысл диалога? Происходит уже не диалог, а монологи!.. Если оба неверующие, до поры до времени можно продержаться на каких-то псевдоценностях: на капитале, на воспитании детей, например. Но все равно эта лодка очень шатка. Дети вырастают, и оба супруга вдруг осознают, что их больше ничего не соединяет! Лодка дает течь, и все идут ко дну. Разводы в этот период очень часты. Естественно, что диалог эффективен только тогда, когда люди имеют общие цели, понимают необходимость разрешения конфликтов, необходимость взаимных уступок.
— Как правильно женщине себя вести, чтобы мужчина почувствовал себя мужчиной в семейной жизни? Некоторые психологи советуют женщине не брать ответственности на себя и порою отказываться от всякой инициативы, просто ничего не делать в определенных ситуациях: мужчина будет вынужден сам учиться ответственности и самостоятельности…
— Смотря, чем это будет продиктовано. Если ответственность делите на двоих, то и власть поровну. Но если мужчина хочет власти, власти в семье — будь любезен и ответственность брать на себя. Власть без ответственности невозможна. Это, как в армии. С генерала будут спрашивать, как с генерала, а не как с рядового. Вы можете представить себе генерала, который бы имел власть, но не нес никакой ответственности за собственные решения? А то в семьях бывает как: женщина тащит на себе воз ответственности, а мужчина пытается присвоить себе всю власть, при этом сам ничего не делая. Мужчины сегодня часто хотят иметь власть просто потому, что они — мужчины, но не хотят нести никакой ответственности. И именно на этой почве начинаются конфликты. Возвращаясь к вопросу, можно сказать, что нельзя отдавать всю ответственность тому, кто не хочет и не может ее взять. Это не решит проблемы. Мужчина, не желающий брать ответственность, не станет ответственнее. Просто начнется анархия в семье. Тотальная безответственность. Это еще хуже.
— Часто мужья пытаются переделать своих жен. В том смысле, что не устраивает стиль одежды, пытаются «переодеть» под себя… Например, хотят, чтобы жена одевалась откровеннее, сексуальнее. Но девушки чувствуют себя очень некомфортно в этом. Стоит ли «прогибаться» под мужчину?
— Как человек может выразить себя? Сделать что-то достойное, доброе, нужное, стать духовнее, лучше! А можно же вообще ничего не делать, приобрести красивую жену, чтобы все шеи сворачивали. Сами не могут быть яркими, так стараются привлечь внимание к себе яркостью того, кто рядом. Чем менее уверен в себе человек, тем больше он предъявляет требований к партнеру, тем больше зациклен на внешних проявлениях успеха, в границы которого, конечно же, входит и партнер, и его внешний вид. Это все от пустоты, поймите…
Люди просто сходят с ума от скуки, кажущейся рутины и однообразных будней. От внутренней пустоты они пытаются чем-то себя заполнить: шмотками, новыми впечатлениями, женщинами, выпивкой, извращениями, яркими ощущениями, наркотиками. Но, как известно, все это счастья не приносит. Потому что счастье — это духовное состояние. А все вышеперечисленное не насыщает, оно может принести лишь временное возбуждение, которое быстро проходит... Любые ощущения приедаются. Поэтому человек идет дальше, потом еще дальше. Это может быть без конца и края. Двигаясь от одного извращения к другому, накручивают, накручивают, пока не дойдут до какого-нибудь трупоядения…
— Да, но немногие сегодня торопятся заполнить себя духовно, не торопятся приходить к Богу. Есть два таких примера: одна моя подруга боится приходить к Богу, потому что боится испытаний, которые тотчас же придут вместе с этим. Молодой человек считает возможным нагуляться в молодости и зрелости, а к Богу планирует прийти в старости. Многие сегодня, кстати, рассчитывает к Богу прийти именно в старости, а пока брать от жизни все.
— Идея остроумная, конечно. Но откуда тот человек знает, что доживет до старости? Откуда он знает, что вообще будет завтра? Ты дерзаешь планировать всю свою жизнь? Ты же не знаешь, какой тебе срок на земле отпущен! Если бы точно кто-то сказал: «Ты доживешь до 76 лет, в 75 примешь крещение, и все свои грехи исповедуешь. И все — пойдешь праведником на Небо». Но до 75 можно и не дожить, завтра же может все закончиться. И вот тогда он будет совершенно не готов к этому.
А кроме того, в старости ты просто не сможешь прийти к Богу: те дурные привычки, пороки, которые ты развивал в себе всю жизнь будут тянуть тебя вниз, у тебя просто не хватит сил преодолеть. Это все равно, что находясь на середине колоссально высокой горы и имея много молодых сил, решить катиться вниз, чтобы в старости, оказавшись в самом низу, забраться на вершину.
А девушке, которая говорит, что испытания начнутся… Да, они начнутся. И они уже начались. Просто она их сейчас игнорирует, живет, плывя по течению. Понятно: зачем бесам атаковать человека, который и так их?! Что толку пытаться удерживать пленного, если он и так в плену и никуда не пытается вырваться? Но только дело в том, что плен-то бесовский. И по любому приходится делать какие-то шаги, чтобы из этого плена вырваться, потому что остаться в нем — хуже всего. Конечно, эти шаги сопряжены с определенными страданиями и лишениями. Это естественно…
Давайте опять представим себе группу альпинистов. Для чего они ходят в горы? Они ходят для того, чтобы покорить вершину. Когда вершина покорена, они получают компенсацию за все свои труды. Лезть ободранным и грязным в гору, рисковать собственной жизнью — тяжело, очень тяжело. Причем, чем выше лезешь, тем труднее становится! Но желание покорить вершину — это одновременно желание затрачивать определенные силы для покорения, чтобы это все потом компенсировалось победой. Сидеть у подножия горы и рассуждать, как ты там появишься на вершине с флагом и помашешь всем ручкой — это все твои фантазии. Да, при этом ты не прикладываешь никаких сил, да, при этом ты не страдаешь, да, можешь сидеть у подножия горы и готовить шашлык. Но ты не достигнешь вершины, ты не получишь той самой радости от ее преодоления, от своей работы. Ведь не процесс всегда важен, а результат. Именно результат приносит всегда ощущение свободы, радости и удовлетворения.
А все боятся этого! Это ж надо делать что-то! Да, надо. Да, духовная жизнь сложна, это труд и постоянное движение вперед. Здесь нельзя останавливаться. Кто не достигнет вершины, тот не увидит Бога… Но у святых отцов сказано также, что даже те, кто карабкается, пусть и падает, но искренне пытается изо всех сил все-таки покорить вершину, пусть и не получается — все равно они будут там, где надо. Ну, по разным причинам человек не может покорить эту вершину, не хватает сил, может быть: взберется и падает, взберется и падает. И так может быть всю жизнь. Но Бог смотрит на желание достичь вершины, на желание что-то делать… Как маленькие дети: что-то пытаются сделать, но у них это не получается. Но они искренне пытаются, они прикладывают к этому силы. Извините, с лентяя будет другой спрос, с лоботряса, который собственно ничего не делал и не хотел, а потому и не падал...
— Он, может быть, хотел бы на фуникулере до вершины добраться…
— Да, только, к сожалению, в Царство Небесное фуникулеры не ходят. Придется карабкаться. Причем можно вообще недалеко продвинуться. Но за прилагаемые усилия, за то, что жертвует собой — может быть, он больше всех поломался и покалечился, но он стремился к этой вершине — поэтому он получит награду. В данном случае, главное — не победа, а участие.
— Мужчины заводят любовниц из-за неустроенной семейной жизни или ради развлечений и новых ощущений?
— Бывает и так, и так. Да, в гармонично развивающихся отношениях серьезное решение о том, чтобы завести себе кого-то на стороне, конечно, не возникает. Однако, бывает и от внутренней пустоты, случается и по пьяни, когда отключается разум... Часто человеку в новых отношениях кажется, что другой человек тебя лучше понимает, у вас с ним больше общего, поначалу он может казаться исключительным и замечательным. Но проходит время, и ты понимаешь, что это совсем не так... И вот если ты побежал за своим чувством, оттолкнув действительно родного человека, то потом, потеряв его, может быть ой, как больно!.. Когда совершенствоваться, брать власть над чувствами не хотим, остается только бежать у них на поводу и зачастую ломать свою жизнь...
— Стоит ли женщине смиряться с изменой мужчины?
— Все опять упирается в ценности. Надо понимать, что любой человек может упасть, надо стараться партнеру помочь подняться, если он сам этого хочет, конечно. Если он понял ошибку, хочет ее исправить, готов прикладывать к этому силы, а не только трепать языком, хочет измениться и все восстановить, то стоит. Но если ты протягиваешь человеку руку, а он тебе плюет на нее, посылает тебя куда подальше, то какие могут быть разговоры? Нельзя насильно никого спасать!
Но в любом случае надо его простить. Даже если отношений больше не будет. Если жена действительно хочет добра и созидания, а не страдает от уязвленного самолюбия, то это сделать она сможет. Простить — наш долг. Если ты хочешь, чтобы тебя Бог простил, ты ОБЯЗАН простить. Иначе ТЫ будешь с этим грузом ходить, а не другой! Вот, например, кто-то бы тебя обидел, ты бы пошла, набрала в сумки и рюкзаки кирпичей, и стала бы ходить с ними. Постоянно носить эти груды кирпичей с собой. Все ходишь себе, бродишь. И думаешь: погоди, встречу тебя, обидчика, закидаю кирпичами. А если не встретишь его, их? Так и будешь всю жизнь с кирпичами ходить. Тебе это надо?
Все наши непрощенные обиды – кирпичи, с которыми мы постоянно ходим. Это мучительно для нас, тяжело и невыносимо. Но многие их бросить не хотят. А зря!
— А стоит ли возвращаться к старым отношениям?
— Если оба сделали выводы, то почему нет? Это будут отношения, перешедшие совсем на другой уровень взаимопонимания. Да, так бывает: два дурака встретились, ветер в голове у обоих, никаких представлений о семье. Пожили годок. Развелись. Прошло время. Подумали, поработали над ошибками, своим характером. Опять встретились. Уже у обоих цели, оба зрелые, сделавшие выводы. Что им мешает соединиться? Да ничего не мешает... А если оба остались на своем прежнем уровне развития, или хотя бы один из них остался в той же трясине, то чего тут ждать-то? Опять мимо.
— Часто матери сыновей упрекают невесток в том, что жены мало вкладывают.
— Ну, да. Они хотят, чтобы невестки вкладывали-вкладывали и вкладывали в их сыночка. Вот я, мать, вкладывала, теперь пусть жена вкладывает. И все только тем и занимаются, что вкладывают, пока сын однажды не лопнет. От самовлюбленности и эгоизма. У такого человека, в которого все вкладывают, часто появляются претензии ко всему миру: почему Центробанк мало вложил ему в карман, почему Билл Гейтс ботинки не начистил, почему он не получил должность премьер-министра, почему все уроды кругом. Самомнению такого товарища не будет конца. Не надо никого ни в чем упрекать. Надо вырастить зрелого сына или дочь. И они сами будут самостоятельно разбираться: куда отдавать, а где получать. Причем второе их будет интересовать в последнюю очередь.


www.perejit.ru/main/crisis?id=244

@темы: статьи, не расставаться